Дата принятия: 15 сентября 2010г.
Номер документа: А31-5917/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
в порядке упрощенного производства
Дело № А31-5917/2010
г. Кострома 15 сентября 2010 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича
протокол вел: судья
рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Санэлектро-М», г. Кострома,
к муниципальному учреждению здравоохранения «Костромская ЦРБ», г. Кострома,
о взыскании 8192 рублей задолженности по договору от 18.09.2008 г., 1114 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2008 г. по 10.08.2010 г.
в судебном заседании без вызова сторон
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Санэлектро-М»обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального учреждения здравоохранения «Костромская ЦРБ» 8192 рублей задолженности по договору на замену систем отопления от 27.10.2008 г., 1114 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2008 г. по 10.08.2010 г.
Определением суда от 17.08.2010 года было назначено судебное заседание по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонам было разъяснено право на представление возражений.
О времени и месте рассмотрения дела и сроке представления возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, стороны извещены. Стороны возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с п.п. 1-4 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства. Решение вынесено в соответствии с требованиями ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
27.10.2008 года МУЗ «Костромская ЦРБ» (далее – заказчик) и ООО «Санэлектро-М» (далее – подрядчик) заключили договор о замене системы отопления хозблока Костромской ЦРБ, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить и сдать заказчику работы по замене системы отопления хозблока Костромской ЦРБ, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить из в порядке предусмотренном договором (пункт 1.1., 1.3. договора).
В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость договора составляет 8192 рубля, расчет с подрядчиком и оплата выполненных работ производится по актам выполненных работ (пункт 3.3. договора).
Истец обязанности по договору исполнит в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ № 29-1 от 31.10.2008 г.
Неуплата задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
На сумму задолженности истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1114 рублей 56 копеек за период с 11.11.2008 г. по 10.08.2010 г.
Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.
Правоотношения сторон суд рассматривает, как сложившиеся из договора подряда и регулируются главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Факт выполнения работ по договору, а также наличие долга подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании процентов правомерными.
Расчет процентов судом проверен, произведен верно.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «Костромская ЦРБ», г. Кострома, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Санэлектро-М», г. Кострома, 8192 рубля задолженности, 1114 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «Костромская ЦРБ», г. Кострома, в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев, с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
Судья О.В. Тетерин
