Решение от 02 ноября 2009 года №А31-5911/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-5911/2009
 
 
    г. Кострома                                                               02 ноября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2009 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, лицо, ведущее протокол: судья,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ЛК «ДЕЛЬТА-ЛИЗИНГ», г. Кострома, к Индивидуальному предпринимателю Пейсаховой Людмиле Леонидовне, дер. Вочурово Мантуровского района Костромской области, о взыскании 353855 руб. 89 коп. на основании договора финансовой аренды № 558 от 01.10.2007 г.,
 
    при участии в заседании:
 
    стороны, надлежаще извещенные, в суд не явились,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «ДЕЛЬТА-ЛИЗИНГ», г. Кострома, обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Пейсаховой Людмиле Леонидовне, дер. Вочурово Мантуровского района Костромской области, о взыскании 353855 руб. 89 коп., в том числе основного долга в сумме 231853 руб. 90 коп., штрафа в сумме 6009 руб. 06 коп., штрафной неустойки в размере 115992 руб. 93 коп. по договору финансовой аренды № 558 от 01.10.2007 г., расходов на оказание услуг представителя 7000 рублей, просит возместить расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу предъявленных требований не заявил.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Копия определения о времени и месте проведения судебного заседания, направленная ответчику, получена им 01 октября 2009 года.
 
    На основании  части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между ООО «Лизинговая компания «ДЕЛЬТА-ЛИЗИНГ» (лизингодатель) и ИП Пейсаховой Л.Л. (лизингополучатель) 01.10.2007 г. заключен договор финансовой аренды № 558.
 
    В соответствии с п. 1.1. договора  лизингодатель в соответствии с заявкой лизингополучателя и условиями договора  обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателя продавца – ООО «Сервис-Плюс» предмет лизинга - автомобиль – лесовоз 43433 с гидроманипулятором в количестве 1 (одна) единица, и предоставить их в финансовую аренду   (лизинг) лизингополучателю для предпринимательских целей в порядке и условиях, установленных договором.
 
    Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что балансодержателем предмета лизинга является лизингополучатель.
 
    Во исполнение своих обязательств истец по акту приема-передачи от 29 октября 2007 года осуществил передачу следующих транспортных средств: автомобиль – лесовоз 43433 с гидроманипулятором в количестве 1 (одна) единица.
 
    Стоимость предмета лизинга согласно условиям договора составляет 1500000 руб., общая сумма лизинговых платежей 1973961 руб. 42 коп.
 
    В соответствии с п. 4.1., разделом 4 указанного Договора, лизингополучатель принимает предметы лизинга и выплачивает лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с Графиком лизинговых платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора.
 
    Сторонами согласован график лизинговых платежей, в соответствии с которым расчеты производятся ежемесячно с 25.11.2007 г. по 25.10.2010 г.
 
    Ответчиком не внесены лизинговые платежи за период с января по май 2009 г. в сумме 231853 руб. 90 коп.
 
    Кроме того, лизинговые платежи за ноябрь 2007 года внесены с просрочкой  на 1 день, за январь 2008 года – на 3 дня, за февраль 2008 года – на 1 день, за март 2008 года – на 2 дня, за апрель 2008 года -  на 9 дней, за май 2008 года – на 2 дня, за июль 2008 года – 4 дня, за сентябрь 2008 года – 6 дней, за октябрь 2008 года – 3 дня, за декабрь 2008 года – 68 дней.
 
    Пунктом 8.1 договора установлено, что в случае несвоевременной уплаты установленных договором платежей или частичной уплаты установленных графиком лизинговых платежей сумм,  лизингодатель имеет право требовать от лизингополучателя уплаты штрафной неустойки в размере 15% от суммы неуплаченного вовремя платежа, а также пеней в размере  0,5 % от суммы  неуплаченного  вовремя платежа за каждый календарный день просрочки.
 
    Истцом в адрес ответчика были направлены уведомления о расторжении договора финансовой аренды № 558 от 01.10.2007 в связи с неуплатой ответчиком лизинговых платежей с требованием незамедлительно с момента получения вышеуказанного уведомления вернуть предметы лизинга лизингодателю; погасить задолженность по лизинговым платежам, уплатить штрафную неустойку в размере 15 %, уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы неуплаченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Ответчик вернул истцу предметы лизинга по актам приема-передачи 06.05.2009 г., имеющуюся задолженность не погасил.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Заключенный сторонами договор является договором финансовой аренды (лизинга).
 
    В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Ответчик в предусмотренные договором сроки лизинговые платежи не уплатил, задолженность составляет 231859 руб. 90 коп.
 
    Истец в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение платежей за вышеназванные месяцы и за невнесение платежей за февраль, март 2009 года начислил ответчику штраф в размере 15 % от суммы неуплаченного вовремя платежа, что составило 6009 руб. 06 коп. и  115992 руб. 93 коп. пени.
 
    Поскольку ответчик предусмотренное договором обязательство по внесению лизинговых платежей не исполнил, истец правомерно обратился  в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности, в части взыскания задолженности требования подлежат удовлетворению в сумме 231859 руб. 90 коп.
 
    За нарушение условий  по внесению лизинговых платежей договором лизинга предусмотрено взыскание неустойки: штрафной неустойки в размере 15 %  от суммы невнесенного платежа  и пени в размере 0,5 %  от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.
 
    Исходя из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить размер неустойки, взыскиваемой в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма  явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
 
    Истцом предъявлено ко взысканию 6009 руб. 06 коп. штрафа и 115992 руб. 93 коп. штрафной неустойки.
 
    Взыскание пени за несвоевременную оплату поставленного товара отвечает условиям договора и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет пени истцом произведен верно.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, период и размер просрочки платежа, учитывая соотношение между размером неустойки и ставкой ЦБ РФ,  суд считает, что сумма заявленной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер штрафа до 500 руб., размер штрафной неустойки - до 20000 рублей, при этом учитывая баланс интересов сторон.
 
    Кроме того, истцом заявлено о взыскании 7000 рублей расходов на оказание услуг представителя. В обоснование заявленного размера истец сообщает, что стоимость аналогичных услуг представителя оказываемых в нашем регионе значительно превышает 7000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    В подтверждение размера и факта выплаты судебных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 20.01.2009 г., платежное поручение № 503 от 10.08.2009 г.
 
    Ответчиком не представлено каких-либо объективных доказательств несоответствия размера судебных расходов на оплату услуг представителя требованиям разумности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 170, 171, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Пейсаховой Людмилы Леонидовны, дер. Вочурово Мантуровского района Костромской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «ДЕЛЬТА-ЛИЗИНГ», г. Кострома, 231853 рубля 90 копеек задолженности, 500 рублей штрафа, 20000 рублей штрафной неустойки,  8577 рублей 11 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 7000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции;  вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.
 
 
Судья                                                               Н.Ю. Авдеева