Дата принятия: 12 октября 2010г.
Номер документа: А31-5905/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А31-5905/2010
г. Кострома 12 октября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 6 октября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 12 октября 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича, при ведении протокола судьей,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания» к муниципальному учреждению «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» о взыскании 81 743 рублей задолженности по договору № 24 от 18 мая 2009 года, 5 595 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,
Дело рассмотренопри участии в судебном заседании: представитель истца Гучинский А.А.(доверенность от 20.07.2009), представитель ответчикаМедов М.А. (доверенность от 17.06.2010).
Суд установил следующее.
Обществос ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная Компания»(далее – истец)обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному учреждению «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» (далее – ответчик) о взыскании 81 743 рублей задолженности по договору № 24 от 18 мая 2009 года, 5 595 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер иска в части взыскания процентов до 6 493 рублей.
В последующем истец уменьшил размер иска в части взыскания процентов до 6 405 рублей 47 копеек.
Уменьшение размера иска в указанной части принято судом.
Ответчик требования истца не признал, ссылаясь на недостаточное финансирование со стороны собственника.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
18 мая 2009года истцом(подрядчик) и ответчиком(заказчик)заключен договор № 24 (далее– договор).
Согласно п. 1.1, 1.2 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по разборке перекрытий дома, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Войкова, д. 73-а, кв. № 2 и 3, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить за выполненные работы обусловленную договором цену.
Срок выполнения работ определен сторонами июнь-июль 2009 года (п. 1.3 договора).
В соответствие с п. 2.2 договора стоимость работ составляет 96 457 рублей.
Согласно п. 2.3 договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение трех месяцев со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки объекта в эксплуатацию.
Во исполнение договора истцом выполнены работы по разборке перекрытий дома, чтоподтверждается подписанными сторонами без замечаний справкой о стоимости выполненных работ и затрат и актом о приемке выполненных работ от 1 июля 2009 года.
Для оплаты выполненных работ истцом ответчику выставлен счет-фактура № 90 от 9 июля 2009 года.
Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами, задолженность ответчика по состоянию на 31 марта 2010 года составляет 81743 рубля.
3 июня 2010 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении долга.
Неоплата выполненных работ послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Истцом за просрочку исполнения обязательства за период с 3 октября 2009 года по 6 октября 2010 года на сумму долга начислены проценты в сумме 6 405 рублей 47 копеек.
По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор составлен сторонами в письменной форме в виде одного документа, соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем признается судом заключенным и действительным.
Факт выполнения работ по договору, а также наличие долга подтверждены материалами дела, ответчиком признаны.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет процентов произведен истцом верно.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей.
Согласно п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Учитывая возражения ответчика против взыскания расходов в указанном размере, обстоятельства дела, объем проделанной представителем истца работы и продолжительность затраченного на участие в деле времени, а также средний уровень цен на оплату аналогичных услуг, суд удовлетворяет ходатайство истца в части.
При подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до принятия решения по делу, но не более чем на шесть месяцев.
Суд, исходя из имущественного положения ответчика, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлиныдо 500рублей.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с муниципальногоучреждения«Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная Компания»задолженность в сумме81 743 рублей, проценты в сумме 6 405 рублей 47 копеек, а также 5 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
Взыскать с муниципальногоучреждения«Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству»в доход федерального бюджета 500 рублейгосударственной пошлины.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья В.Д. Мофа
