Дата принятия: 12 октября 2010г.
Номер документа: А31-5902/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А31-5902/2010
г. Кострома 12 октября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 6 октября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 12 октября 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича, при ведении протокола судьей,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания» к муниципальному учреждению «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» о взыскании 22 338 рублей задолженности по договору № 216 от 26 мая 2009 года, 1630 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,
Дело рассмотренопри участии в судебном заседании: представитель истца Гучинский А.А.(доверенность от 20.07.2009), представитель ответчикаМедов М.А. (доверенность от 17.06.2010).
Суд установил следующее.
Обществос ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная Компания»(далее – истец)обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному учреждению «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» (далее – ответчик) о взыскании 22 338 рублей задолженности по договору № 216 от 26 мая 2009 года, 1630 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от взыскания основного долга, а также увеличил размер иска в части взыскания процентов до 1817 рублей.
В последующем истец уменьшил размер иска в части взыскания процентов до 1798 рублей 52 копеек.
Отказ истца от иска в указной части и уменьшение размера искасудом приняты.
Ответчик в обоснование образования долга сослался на недостаточное финансирование со стороны собственника.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
26 мая 2009года истцом(подрядчик) и ответчиком(заказчик)заключен договор подряда № 216 (далее– договор).
Согласно п. 1.1, 1.3 договора подрядчик обязуется выполнить и сдать заказчику работы по ремонту деревянных элементов крыши жилого дома № 4 по ул. Центральной в г. Костроме в сроки, предусмотренные договором, а заказчик обязуется принять от подрядчика выполненные работы и произвести за них оплату в порядке, предусмотренном договором.
Срок выполнения работ определен сторонами с момента заключения договора по 1 июня 2009 года (п. 2.1.1 договора).
В соответствие с п. 3.1 договора стоимость работ составляет 23 710 рублей.
Согласно п. 3.4 расчет производится в течение 3-х месяцев после сдачи объекта заказчику по двустороннему акту сдачи-приемки выполненных работ по мере поступления бюджетных средств путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.
Основанием для оплаты выполненных подрядчиком работ являются справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), акты выполненных работ (форма № КС-2), счет, счет-фактура.
Во исполнение договора истцом выполнены работы по ремонту деревянных элементов крыши жилого дома, чтоподтверждается подписанным сторонами без замечаний справкой о стоимости выполненных работ и затрат и актом о приемке выполненных работ от 10 июня 2009 года.
Для оплаты выполненных работ истцом ответчику выставлен счет-фактура № 58 от 10 июня 2009 года.
Согласно акту сверки, подписанному сторонами, задолженность ответчика по состоянию на 31 марта 2010 года составляет 22 338 рублей.
3 июня 2010 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении долга.
Оплата выполненных работ с нарушением сроков, предусмотренных договором, послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Истцом за просрочку исполнения обязательства за период с 11 сентября 2009 года по 24 сентября 2010 года на сумму долга начислены проценты в сумме 1 798 рублей 52 копеек.
По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор составлен сторонами в письменной форме в виде одного документа, соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем признается судом заключенным и действительным.
Ответчик принятые на себя обязанности по договору исполнил ненадлежащим образом, оплатив выполненные истцом работы с нарушением сроков, установленных договором.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет процентовответчиком не оспорен,произведен истцом обоснованно, судом принимается.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
Согласно п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Учитывая объем проделанной представителем истца работы и продолжительность затраченного на участие в деле времени, а также средний уровень цен на оплату аналогичных услуг, суд удовлетворяет ходатайство истца в заявленном размере.
При подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до принятия решения по делу, но не более чем на шесть месяцев.
Суд, исходя из имущественного положения ответчика, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлиныдо 500рублей.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 150-151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с муниципальногоучреждения«Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная Компания»проценты в сумме 1 798 рублей 52 копеек, а также 5 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
Прекратить производство по делу в части требования о взыскании долга в сумме 22 338 рублей.
Взыскать с муниципальногоучреждения«Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству»в доход федерального бюджета 500 рублейгосударственной пошлины.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья В.Д. Мофа
