Дата принятия: 12 октября 2010г.
Номер документа: А31-5895/2010
PAGE 3
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-5895/2010
г. Кострома 12 октября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 6 октября 2010 года.
Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрел в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Костромская сбытовая компания» к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомхоз» Межевского района Костромской области о взыскании 50 000 рублей задолженности по договору № 363 от 1 сентября 2009 года.
Дело рассмотрено при участии в судебном заседании: представитель истца Николаев А.В. (доверенность от 7.06.2010), представитель ответчика не явился.
Суд установил следующее.
Открытое акционерное общество «Костромская сбытовая компания» обратилось (далее – истец) в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомхоз» Межевского района Костромской области (далее – ответчик) о взыскании 50 000 рублей задолженности по договору № 363 от 1 сентября 2009 года.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер иска до 259 807 рублей 99 копеек. Впоследствии истец уменьшил размер иска до 258 996 рублей 07 копеек.
Уменьшение размера иска судом принято.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве на иск считает надлежащим ответчиком ООО «Межевское ЖКХ», в связи с чем просил привлечь указное лицо в качестве соответчика.
Истец заявил возражения против привлечения соответчика.
Судом ходатайство ответчика отклонено.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает установленными следующие обстоятельства.
1 сентября 2009 года истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 363 (далее – договор).
Согласно п. 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Пунктом 6.1.2 договора предусмотрено, что окончательный расчет производится потребителем 10 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически принятое количество электроэнергии по приборам учета электрической энергии путем оплаты счета-фактуры, полученного потребителем у гарантирующего поставщика.
Во исполнение договора истцом ответчику в апреле – мае 2010 года поставлена электрическая энергия.
Для оплаты поставленной электроэнергии истцом ответчику выставлены счеты-фактуры № 45549 от 30.04.2010, № 56198 от 31.05.2010 на сумму 399 114 рублей 45 копеек.
Неполная оплата поставленной ответчику электроэнергии послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 258 996 рублей 07 копеек.
На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор составлен сторонами в письменной форме в виде одного документа, соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем признается судом заключенным и действительным.
Ответчик принятые на себя обязанности по договору не исполнил.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Требование истца ответчиком не оспорено, доказательства оплаты долга не представлены.
Суд отклоняет возражения ответчика на иск, т.к. передача ответчиком иному лицу в аренду объектов энергопотребления не изменяет договорные отношения, установленные сторонами, и не освобождает ответчика от принятой им на себя обязанности оплатить поставленную истцом электрическую энергию.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Суд, исходя из имущественного положения ответчика, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 2000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» Межевского района Костромской области в пользу открытого акционерного общества «Костромская сбытовая компания» задолженность в сумме 258 996 рублей 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья В.Д. Мофа
