Решение от 08 октября 2010 года №А31-5888/2010

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-5888/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                08 октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 08 октября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой М.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АБОЛмед», г. Москва, к Муниципальному учреждению здравоохранения «Первая городская больница», г. Кострома, о взыскании 169298 рублей 02 копеек,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: представитель Шабалов А.Н. по доверенности от 11.08.2010 № 270,
 
    от ответчика: представитель Трифонова Н.А. по доверенности от 12.07.2010 № 935,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «АБОЛмед», г. Москва, обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному учреждению здравоохранения «Первая городская больница», г. Кострома, о взыскании 165000 рублей задолженности по муниципальному контракту от 25.12.2009 № 64 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4298 рублей 02 копеек за период с 09.04.2010 по 09.08.2010.
 
    Истец поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика признает исковые требования в части задолженности в сумме 165000 рублей, в остальной части возражает по мотивам, изложенным в отзыве.
 
    Суд считает возможным перейти к судебному разбирательству дела по существу в порядке, установленном пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Стороны не возражают против перехода к судебному разбирательству дела по существу.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель ответчика  признал  исковые требования в размере 165000 рублей, против взыскания процентовза пользование чужими денежными средствами в размере 4298 рублей 02 копеек.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между обществом с ограниченной ответственностью «АБОЛмед» (Поставщик) и Муниципальным учреждением здравоохранения «Первая городская больница» (Заказчик) заключен муниципальный контракт от 25.12.2009 г. №64, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность, а заказчик обязуется принять и оплатить антибиотики в комплекте с дисками на чувствительность в ассортименте, количестве, ценам, функциональным характеристикам, срокам годности, определенным спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.1).
 
    Согласно пункта 3.1 общая стоимость товара по настоящему контракту составляет 170900 рублей, включая НДС 10% - 15536 рублей 36 копеек.
 
    Заказчик производит оплату стоимости товара по контракту в течение 60 банковских дней со дня поставки товаров на основании выставленных счетов (пункт 7.1 контракта).
 
    В соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к муниципальному контракту) поставке подлежит: цефоперабол общей стоимостью 42900 рублей, меропенабол общей стоимостью 128000 рублей.
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 13.01.2010 г. № 7/0007.
 
    На оплату поставленного товара истцом выставлена счет-фактура от 13.01.2010 № 7/0007 на сумму 170900 рублей.
 
    В нарушение договорных обязательств ответчик частично оплатил поставленный товар, задолженность перед истцом составила 165000 рублей.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 516, статье 532 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Факт нарушения срока оплаты, установленного в пункте 7.1  контракта,  подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.
 
    При указанных обстоятельствах требование о взыскании 165000 рублей задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Истец в связи с тем, что ответчиком не уплачена ему сумма основного долга в размере 165000 рублей, заявил о применении меры ответственности в виде взыскания с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с ответчикапроценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4298 рублей 02 копейки за период с 09.04.2010 по 09.08.2010по ставке рефинансирования Банка России на день предъявления искового заявления 7,75 % годовых.
 
    Факт просрочки исполнения денежного обязательства по муниципальному контракту № 64 от 25.12.2009 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    Доводы ответчика о том, что задолженность образовалась в результате недофинансирования МУЗ «Первая городская больница» из средств Фонда обязательного медицинского страхования, денежными средствами он не пользовался,  вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по оплате нет, в связи с чем,  он не  может нести ответственность за просрочку оплаты, суд считает необоснованными  по следующим основаниям.
 
    В соответствии с части 1 статьи  401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.
 
    Ответчик ссылается на отсутствие финансирования для оплаты поставленной продукции, однако, ответчиком не представлены доказательства принятия необходимых исчерпывающих и своевременных мер для исполнения своих обязательств по муниципальному контракту. 
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих принятие им своевременных мер для надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, поэтому оснований для применения к правоотношениям сторон положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    Учитывая, что ответчик допустил просрочку в оплате поставленного товара, требования истца о взыскании процентов в сумме 4298 рублей               02 копейки подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Первая городская больница», г. Кострома,в пользу общества с ограниченной ответственностью «АБОЛмед», г. Москва, 165000  рублей задолженности, 4298 рублей 02 копейкипроцентов, 6078 рублей 94 копеек государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                                 Н.Ю. Авдеева