Определение от 18 августа 2010 года №А31-5886/2010

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
                     АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
Дело № А31-5886/2010
 
 
    г. Кострома                                                                    18 августа 2010 года
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Денисенко Лариса Юрьевна, рассмотрев исковое заявление ОАО «Газпромтрубинвест», Костромская область, г. Волгореченск
 
    к ООО «Волгатрубопрофиль», Костромская область, г. Волгореченск
 
    об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута)
 
    установил:
 
    ОАО «Газпромтрубинвест», Костромская область, г. Волгореченск, обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Волгатрубопрофиль», Костромская область, г. Волгореченск, об установлении постоянного права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 44:32:010134:0006, расположенным по адресу: Костромская область, г. Волгореченск, ул. Магистральная 3, принадлежащем на праве собственности ООО «Волгатрубопрофиль», для обеспечения прохода и проезда через его земельный участок, а также других своих нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута на условиях предусмотренных проектом соглашения о порядке пользования объектом недвижимого имущества от 14 июля 2010 года.
 
    Суд, рассмотрев исковое заявление, признает его подлежащим оставлению без движения, поскольку оно подано с нарушением требований, установленных статьями, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    В статье 126 АПК РФ определен перечень документов, прилагаемых истцом к заявлению, подаваемому в арбитражный суд.
 
    Исковое заявление подписано от имени истца Куракиным И.Н. Однако в нарушение требований пункта 5 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложена доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.
 
    Копия доверенности от 02.09.2009 № 37, выданная Куракину Игорю Николаевичу и заверенная им же, не является надлежащим доказательством подтверждения полномочий на подписание искового заявления.
 
    Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии  заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст.128 АПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Оставить исковое заявление без движения.
 
    2. Заявителю в срок до «08» сентября 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения.
 
    3. Разъяснить заявителю, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в указанный срок, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.
 
Судья                                                  Л.Ю. Денисенко