Дата принятия: 07 сентября 2010г.
Номер документа: А31-5883/2010
4-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А31-5883/2010
г. Кострома 07 сентября 2010 года
Судья Арбитражного суда Костромской области Цветков Сергей Владимирович, рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Орион», г. Кострома
к УФССП по Костромской области, г. Кострома
о признании незаконным и снятии ареста с имущества
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Орион», г. Кострома (далее – заявитель, Общество, ООО «Орион») обратилось в арбитражный суд с заявлением к УФССП по Костромской области, г. Кострома (далее – Управление) о снятии ареста, наложенного на имущество граждан и предприятий, которое находится в ремонте и аренде у ООО «Орион».
Определением арбитражного суда от 17 августа 2010 года заявление оставлено без движения в связи с тем, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ «Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц».
Требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными содержатся в статье 199 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 данной статьи заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 125 АПК РФ, согласно которой истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
В силу абзаца второго части 2 статьи 199 АПК РФ к заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов прилагаются, кроме того, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств указанному должностному лицу и другой стороне исполнительного производства.
Обществом не представлены сведения о направлении копии заявления и необходимых доказательств взыскателям в сводном исполнительном производстве №34/3/2069/2009-СД, возбужденном судебным приставом-исполнителем Удаловой Е.А. на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Костромской области, мировыми судьями судебных участков №13, №19, №36 г. Костромы.
Таким образом, заявителем не были выполнены требования 125, 199 статей АПК РФ.
Заявителю было предложено в срок до 03 сентября 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления его без движения.
В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не устранены.
В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
При этом, суд считает необходимым отметить следующее. В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 разъяснено, что арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.
В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных, настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.
Частью 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) установлены, случаи оспаривания постановления должностного лица службы судебных приставов в арбитражном суде.
В части 3 статьи 128 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что в иных случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.
Исходя из смысла норм Федерального закона № 229-ФЗ, определяющим компетенцию арбитражных судов по разрешению споров, возникающих на стадии исполнительного производства, и положений вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арбитражные суды не правомочны рассматривать дела по разрешению споров, связанных с исполнением исполнительных документов, выданных судом общей юрисдикции.
Вместе с тем, из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Удаловой Е.А. находится сводное исполнительное производство №34/3/2069/2/2009-СД о взыскании с ООО «Орион» денежных средств на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Костромской области и мировыми судьями судебных участков №№ 13, 19, 36 г. Костромы.
Поскольку обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, заявителем в установленный срок не устранены, суд, руководствуясь статьями подп. 4 п. 1 ст. 129, 184, 185 АПКРФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Орион», г. Кострома возвратить заявителю.
Суд доводит до сведения заявителя, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.
Приложение:
1. Заявление на 1-м листе и приложенные к нему документы на 17 листах.
Судья С.В. Цветков
