Дата принятия: 08 сентября 2010г.
Номер документа: А31-5877/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
в порядке упрощенного производства
Дело № А31-5877/2010
г. Кострома 08 сентября 2010 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича
протокол вел: судья
рассмотрев исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства Внутренних дел Российской Федерации в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД РФ по Костромской области, г. Кострома,
к муниципальному общеобразовательному учреждению Никольская средняя общеобразовательная школа Костромского муниципального района Костромской области, п. Никольское Костромского района Костромской области
о взыскании 1078 рублей 80 копеек задолженности по договору об экстренном вызове милиции № 543 от 01.10.2009 года
в судебном заседании без вызова сторон
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства Внутренних дел Российской Федерации в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД РФ по Костромской областиобратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения Никольская средняя общеобразовательная школа Костромского муниципального района Костромской области 1078 рублей 80 копеек задолженности по договору об экстренном вызове милиции № 543 от 01.10.2009 года.
Определением суда от 16.08.2010 года было назначено судебное заседание по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонам было разъяснено право на представление возражений.
О времени и месте рассмотрения дела и сроке представления возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, стороны извещены. Стороны возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с п.п. 1-4 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства. Решение вынесено в соответствии с требованиями ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
01.10.2009 г. стороны заключили договор об экстренном вызове милиции подразделения вневедомственной охраны при УВД по городскому округу г. Кострома в случае угрозы личной безопасности граждан, предотвращения преступления и административного правонарушения № 543, в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязательство по экстренному выезду наряда милиции по сигналу «Тревога», и по осуществлению технического обслуживания комплекса технических средств охраны, а ответчик обязуется оплачивать услуги в соответствии с условиями договора.
Оплата за услуги производится по тарифам, ежемесячно согласно выставленным счетам-фактурам не позднее 5 числа месяца следующего за отчетным (п. 2.5. договора).
Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме.
Вместе с тем, ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг исполнено ненадлежащим образом. Задолженность по договору составляет 1078 рублей 80 копеек.
Неуплата имеющейся задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.
Правоотношения сторон суд рассматривает как сложившиеся из договора возмездного оказания услуг, данные отношения регулируются нормами, изложенными в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
В силу статей 799, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Из содержания изложенных выше правовых норм следует, что на ответчике лежит обязанность по оплате оказанных ему услуг.
Факт оказания услуг и стоимость оказанных услуг, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.
В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты и не опроверг доводы истца о наличии спорной задолженности.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Никольская средняя общеобразовательная школа Костромского муниципального района Костромской области в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства Внутренних дел Российской Федерации в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД РФ по Костромской области 1078 рублей 80 копеек задолженности, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев, с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
Судья О.В. Тетерин
