Решение от 26 августа 2014 года №А31-5873/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-5873/2014
 
 
    г. Кострома                                                                                  26 августа 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25.08.2014.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 26.08.2014.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арутюнян Г.Г.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился,                                                                                               
 
    от ответчика: не явился (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя),
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Костромская городская телефонная сеть» к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Костромской области» о взыскании 1 335 041 рубля 81 копейки задолженности и 200 рублей судебных издержек и
 
УСТАНОВИЛ:
 
    открытое акционерное общество «Костромская городская телефонная сеть»(далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Костромской области»(далее – ответчик)о взыскании 1 335 041 рубля 81 копейки задолженности за оказанные услуги связи и 200 рублей судебных издержек.
 
    Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, представил по средствам факсимильной связи ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (отзыв в деле).
 
    Дело рассмотрено в отсутствие сторон (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    07.04.2008 между ОАО «Костромская городская телефонная сеть» (оператор связи) и Военным комиссариатом Костромской области (абонент) заключен договор № 314/3292 (далее – договор), предметом которого является предоставление абоненту доступа к телефонной сети связи общего пользования посредством автоматического местного телефонного соединения, автоматического внутризонового телефонного соединения (пункт 1.1.).
 
    В пункте 2.1.1. договора стороны определили перечень абонентских номеров и адреса установки оконечного оборудования.
 
    В пункте 4.1 договора стороны определили стоимость оказываемых услуг.
 
    В соответствии с пунктом 4.4. договора абонентская плата за пользование местной телефонной связью и оплата услуг внутризоновой телефонной связи вносится абонентом оператору связи не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Ответчик исполнил обязанность по оплате предоставленных услуг ненадлежащим образом. Задолженность ответчика в настоящее время за период с апреля 2013 по март 2014 года составляет 1 335 041 рубль 81 копейку.
 
    Неоплата ответчиком оказанных в спорный период услуг послужила основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.
 
    Статьей 779 ГК РФ установлено, что, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт оказания истцом ответчику услуг связи и размер задолженности подтверждаются материалами дела (выписки из лицевого счета).
 
    В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг.
 
    Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются как противоречащие действующему законодательству.
 
    Так, отсутствие финансирования из бюджета не освобождает ответчика от обязанности оплатить полученные по договору услуги (статья 309 ГК РФ).
 
    Таким образом, истцом представлены доказательства правомерности заявленных требований, тогда как свидетельств обратного материалы не содержат, и судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика 200 рублей судебных издержек, связанных с получением из налогового органа Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Право на возмещение сторонам таких расходов установлено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22, принимая во внимание практику Европейского суда по правам человека по применению мер стимулирования ответчика к исполнению судебного акта, а также распространенный в юриспруденции механизм взыскания штрафа за неисполнение судебного решения в пользу потерпевшей стороны, учитывая необходимость обеспечения эффективного исполнения судебных актов в Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты годовых от взыскиваемой суммы по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации (8,25 процента годовых).
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Костромской области», г. Кострома (ИНН 4401012554, ОГРН 1024400529010) в пользу открытого акционерного общества «Костромская городская телефонная сеть», г. Кострома (ИНН 4401006871, ОГРН 1024400526700) 1 335 041 рубль 81 копейку долга, 200 рублей судебных издержек и 26 350 рублей 42 копейки расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Костромской области», г. Кострома (ИНН 4401012554, ОГРН 1024400529010) в пользу открытого акционерного общества «Костромская городская телефонная сеть», г. Кострома (ИНН 4401006871, ОГРН 1024400526700) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 361 592 рубля 23 копейки (сумма основного долга, судебных издержек и расходов по уплате государственной пошлины) с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                              С.В. Козлов