Решение от 18 августа 2014 года №А31-5867/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
_______________________________________________________________________
 
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-5867/2014
 
г. Кострома                                                                                    18 августа 2014 года
 
    Судья арбитражного суда Костромской области Трубникова Елена Юрьевна, рассмотрев исковое заявление Открытого акционерного общества «Костромская сбытовая компания», г. Кострома (ОГРН 1044408642629, ИНН 4401050567) о взыскании с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Екатеринкинская основная общеобразовательная школа Кадыйского муниципального района Костромской области, д. Екатеринконо Кадыйского района Костромской области (ОГРН 1024402634651, ИНН 4412002276) 17 820 руб. 41 коп. долга право требования которого возникло на основании договора цессии № 06-3-8/171(2013) от 17.06.2013 года,
 
    установил:   
 
    Открытое акционерное общество «Костромская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Екатеринкинская основная общеобразовательная школа Кадыйского муниципального района Костромской области 17820 руб. 41 коп. долга право требования которого возникло на основании договора цессии № 06-3-8/171(2013) от 17.06.2013 года.
 
    Определением от  20.06.2014 года исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в упрощенном порядке.
 
    На день рассмотрения настоящего иска суд располагает сведениями о получении лицами, участвующими в деле, копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела  в порядке упрощенного производства (уведомления органа почтовой связи  в деле).
 
    Основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют, поэтому в соответствии с ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между ОАО «Костромская сбытовая компания» (ОАО «КСК» - Истец) и ООО «Водоканал» заключен договор энергоснабжения № 744 от 01.08.2012 года. По условиям договора Истец обязан осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией ООО «Водоканал», а последнее обязано оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, в порядке, предусмотренном договором.
 
    В нарушение принятых на себя обязательств в части оплаты потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения № 744 от 01.08.2012, ООО «Водоканал» перед ОАО «Костромская сбытовая компания» по состоянию на 17.06.2013 г. не была произведена в полном объеме оплата за потребленную электроэнергию.
 
    17.06.2013 года между ООО «Водоканал» (Цедент) и ОАО «КСК» (Цесиионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 06-3-8/171 (2013), по условиям которого «Цедент» уступает, а «Цессионарий» принимает право требования по договорам, заключенным между «Цедентом» и МКОУ Екатеринкинская основная общеобразовательная школа Кадыйского муниципального района Костромской области (далее - Ответчик), а именно: по договору № 152 на отпуск питьевой воды от 27 августа 2012г., заключенному между ООО «Водоканал» и МКОУ Екатеринкинская основная общеобразовательная школа, по следующим счетам-фактурам: № 166 от 31.10.2012 года, № 167 от 29.03.2013 года, № 232 от 30.11.2012 года, № 284 от 25.12.2012 года, № 56 от 14.02.2013 года, № 58 от 27.02.2013 года, всего на сумму 17 820,41 рублей.
 
    03.03.2014 г. истец уведомил ответчика  об уступке права требования.
 
    В связи с тем, что задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Арбитражный суд находит требования истца  обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.
 
    В соответствие со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (статья 388 Кодекса).
 
    Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что  по форме и содержанию договор цессии от 17.06.2013 № 06-3-8/171(2013) соответствует требованиям статей 382 и 384 Кодекса. Предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства – договора на отпуск питьевой воды.
 
    Всоответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Факт поставки питьевой воды ответчику в спорный период, размер задолженности подтверждаются материалами дела.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
 
    Своевременно и в полном объеме не оплатив поставленную воду, ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы действующего законодательства.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий несет сторона, не воспользовавшаяся своими процессуальными правами (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик иск не оспорил, правом на представление отзыва и возражений, относительно заявленных требований, не воспользовался.
 
    При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    В соответствии с позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ № 22 от 04 апреля 2014 г. «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171,  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Екатеринкинская основная общеобразовательная школа Кадыйского муниципального района Костромской области, д. Екатеринконо Кадыйского района Костромской области (ОГРН 1024402634651, ИНН 4412002276) в пользу Открытого акционерного общества «Костромская сбытовая компания», г. Кострома (ОГРН 1044408642629, ИНН 4401050567) 17820 рублей 41 копейку основного долга, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В случае неисполнения решения суда до вступления его в законную силу, взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Екатеринкинская основная общеобразовательная школа Кадыйского муниципального района Костромской области, д. Екатеринконо Кадыйского района Костромской области (ОГРН 1024402634651, ИНН 4412002276) в пользу Открытого акционерного общества «Костромская сбытовая компания», г. Кострома (ОГРН 1044408642629, ИНН 4401050567) проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму 17820 рублей 41 копейку основного долга, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,  и  только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
    Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                      Е.Ю. Трубникова