Дата принятия: 05 октября 2010г.
Номер документа: А31-5865/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-5865/2010
г. Кострома 05 октября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 05 октября 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича
протокол вел: секретарь судебного заседания Луговая К.О.
рассмотрев исковое заявление Открытого акционерного общества «Костромская городская телефонная сеть», г. Кострома,
к Обществу с ограниченной ответственностью «Нью Лайн Текникс- Кострома», г. Кострома,
о взыскании 4414 рублей 81 копейки задолженности за оказанные услуги связи, 2395 рублей 24 копеек пени,
при участии в судебном заседании:
от истца: Алин С.Л. – представитель (доверенность от 22.03.2010 г.),
от ответчика: не явился (надлежаще извещен)
установил:
Открытое акционерное общество «Костромская городская телефонная сеть» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Нью Лайн Текникс-Кострома» 4414 рублей 81 копейки задолженности по договорам № 8237/3954 от 15.07.2008 г. об оказании услуг телефонной связи, № 14340 от 16.09.2008 г. об оказании телематических услуг связи, 2395 рублей 24 копеек пени.
Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик извещен судом по адресу, указанному в Выписке из единого государственного реестра юридических лиц, однако корреспонденция возвращена с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признан судом извещенным надлежащим образом.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика.
Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
ОАО «Костромская городская телефонная сеть» и ООО «Нью Лайн Текникс-Кострома» заключили договор № 8237/3954 от 15.07.2008 г. об оказании услуг телефонной связи и договор № 14340 от 16.09.2008 г. об оказании телематических услуг связи.
Пунктом 4.1 договора № 8237/3954 стороны согласовали, что абонентская плата за предоставление доступа к сети общего пользования составляет 245 рублей в месяц, оплата вносится не позднее 20-го числа месяца, следующим за расчетным. Срок действия договора является бессрочным с момента его подписания (пункт 5.1 договора № 8237/3954).
Пунктом 3.1. договора № 14340 определено, что порядок оплаты услуг, используемые тарифы определены сторонами в приложении № 1.
Согласно приложения № 1 к договору № 14340 порядок оплаты услуг определен сторонами как «кредитный».
Ответчик исполнил обязанность по оплате предоставленных услуг ненадлежащим образом. Задолженность за период с 01.03.2010 г. по 30.04.2010 г. составляет 4414 рублей 81 копейка.
За нарушение сроков оплаты оказанных услуг, согласно пункту 6.3. договора № 8237/3954 и пункту 4.2. договора № 14340 истцом рассчитаны пени в размере 1% от суммы несвоевременного платежа за каждый день просрочки, размер пени составил 2395 рублей 24 копейки.
Неоплата ответчиком оказанных в спорный период услуг послужила основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив представленные сторонами доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.
В силу статей 799, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Из содержания изложенных выше правовых норм следует, что на ответчике лежит обязанность по оплате оказанных ему услуг.
В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты и не опроверг доводы истца о наличии спорной задолженности.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В связи с не оплатой оказанных услуг, истец начислил неустойку в размере 1% от суммы несвоевременного платежа за каждый день просрочки, в сумме 2395 рублей 24 копейки.
Судом установлено, что ответчик нарушил обязательства по оплате оказанных услуг. При указанных обстоятельствах суд признает наличие оснований для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде договорной неустойки.
Расчет неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг произведен истцом с учетом условий договора.
Однако, согласно правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 № 6/8 и пункта 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30, подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.
Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 22.04.2004 г. в части 1 статьи 333 ГК РФ Российской Федерации речь идет о праве суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В данном случае суду предписано устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Принимая во внимание, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям, наступившим в результате неисполнения обязательства, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, суд, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым снизить размер неустойки до 1500 рублей.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «Нью Лайн Текникс-Кострома», г. Кострома, в пользу Открытого акционерного общества «Костромская городская телефонная сеть», г. Кострома, 4414 рублей 81 копейку задолженности за оказанные услуги связи, 1500 рублей пени, также 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев, с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
Судья О.В. Тетерин
