Решение от 03 сентября 2014 года №А31-5862/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-5862/2014
 
 
    г. Кострома                                                                              03 сентября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Татьяны Николаевны, рассмотрев дело по заявлению индивидуального предпринимателя Альцман Т.С., г. Кострома к Государственному учреждению – Костромскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Кострома о признании недействительным решения от 11.06.2014 № 220 в части размера штрафа,
 
    установил:
 
    индивидуальный предприниматель Альцман Татьяна Сергеевна, г. Кострома обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Костромского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от 11.06.2014 № 220 в части размера штрафа.
 
    В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
 
    Как установил суд, всоответствии с Планом документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 1 квартал 2014 года, утвержденным заместителем управляющего региональным отделением фонда 25.12.2013, в период с 16.04.2014 по 13.05.2014 проведена выездная проверка индивидуального предпринимателя Альцман Т.С.
 
    Результаты проверки отражены в акте от 14.05.2014 № 88 «н/с».
 
    По итогам рассмотрения материалов проверки заместителем управляющего региональным отделением Фонда вынесено решение от 11.06.2014 № 220 о привлечении индивидуального предпринимателя Альцман Т.С.к ответственности в виде штрафа в размере 20000 рублей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
 
    Не согласившись с указанным решением в части размера примененного штрафа, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика влечет взыскание штрафа в размере 10 процентов облагаемой базы для начисления страховых взносов, определяемой за весь период осуществления деятельности без указанной регистрации у страховщика, но не менее 20 тысяч рублей.
 
    В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 19 Закона № 125-ФЗ привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.
 
    Как установил суд и подтверждается материалами дела, в качестве индивидуального предпринимателя Альцман Т.С. зарегистрирована в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме 21.05.2012 (свидетельство серия 44 № 000816481).
 
    На основании заявления индивидуальный предприниматель Альцман Т.С. зарегистрирована в качестве страхователя в региональном отделении Фонда 25.07.2013.
 
    При этом трудовой договор с первым из нанимаемых работников Шаровым А.Г. заключен предпринимателем 01.06.2013.
 
    За период с 01.06.2013 по 24.07.2013 производилось начисление и регулярная выплата работнику заработной платы, о чем свидетельствуют табели учета рабочего времени за июнь - июль 2013 года, расчетная ведомость по начислению и выплате заработной платы.
 
    На осуществление предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли за период с 01.06.2013 по 24.07.2013, также указывают данные выписки из банковского лицевого счета № 40802810400000000906, подтверждающие поступление торговой выручки, оплату за предоставление услуг: 24.06.2013 поступила торговая выручка в сумме 3 500 рублей; 28.06.2013 перечислены денежные средства на оплату услуги клиент-банк в сумме 250 рублей; с 15.07.2013 по 19.07.2014 перечислены денежные средства на уплату страховых взносов, НДФЛ, ЕНВД в общей сумме 2 338 31 копейка.
 
    На осуществление предпринимательской деятельности также указывают заключенные индивидуальным предпринимателем Альцман Т.С. договор подряда от 31.05.2013 № 29 с ООО «Мет-Из» на изготовление торгового павильона, договор поставки товара от 01.06.2013 № б/н с ООО «Летние Дни», договор поставки товара от 01.06.2013 № 7600-3ДП с ЗАО «ТК «МЕГАПОЛИС», договор купли-продажи товара с условием о доставке от 01.06.2013 № б/н с индивидуальным предпринимателем Голышевой Г.В., договор поставки товара от 01.07.2013 № 231 с ООО «Центр Логистик», кассовая книга за период с 11.06.2013 по 24.07.2013 (торговая выручка за указанный период составила 47 815 рублей).
 
    Кроме того, для осуществления предпринимательской деятельности индивидуальны предприниматель Альцман Т.С. арендует часть земельного участка, что подтверждается договором аренды от 03.06.2013 № 11 с ООО «Венеция».
 
    Анализ указанных документов подтверждает факт осуществления Альцман Т.С. предпринимательской деятельности в период с 01.06.2013.
 
    За период деятельности без регистрации в качестве страхователя облагаемая база для начисления страховых взносов составила 9 369 рублей.
 
    Таким образом, факт осуществления предпринимателем, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика судом установлен и подтвержден материалами дела.
 
    Акт документальной выездной проверки от 14.05.2014 № 88 «н/с» и уведомление об участии страхователя в рассмотрении материалов документальной выездной проверки получены страхователем.
 
    В установленный законодательством срок (в течение 15 рабочих дней со дня получения акта проверки) индивидуальным предпринимателем письменные возражения на указанный акт проверки в региональное отделение Фонда не представлены.
 
    По итогам рассмотрения материалов проверки заместителем управляющего региональным отделением Фонда вынесено решение от 11.06.2014 № 220 о привлечении индивидуального предпринимателя Альцман Т.С.к ответственности в виде штрафа в размере 20000 рублей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
 
    В пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации содержится перечень смягчающих ответственность обстоятельств. Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются, в частности, совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
 
    В силу пункта 4 статьи 112 Кодекса обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
 
    Согласно пункту 3 статьи 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.
 
    Арбитражный суд при оценке обоснованности и законности оспариваемого решения вправе проверять соразмерность примененной меры ответственности, и с учетом установленных в судебном порядке обстоятельств, смягчающих ответственность, вправе изменить оспариваемое решение фонда в части определения размера штрафной санкции. Иное не обеспечило бы эффективное восстановление нарушенных прав страхователя и означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В рамках предоставленных полномочий в рассматриваемом случае суд полагает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя, совершение правонарушения впервые (из оспариваемого решения иное не следует), отсутствие у предпринимателя умысла на совершение правонарушения, отсутствие неблагоприятных последствий.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.07.1999 № 11-П разъяснил, что принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о возможности снижения размера санкции, примененной на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", и считает, что в рассматриваемом случае штрафв сумме2500 рублей будет адекватной мерой правового воздействия.
 
    При обращении предпринимателя в суд им уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей по квитанции от 07.06.2014 № 2688235830.
 
    В связи с непринятием заявителем мер к досудебному урегулированию спора – непредставлением возражений на акт проверки, в силу пункта 1 статьи 111 АПК РФ часть уплаченной индивидуальным предпринимателем при обращении в суд государственной пошлины в размере 200 рублей суд  относит на заявителя.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 1800 рублей подлежит возврату.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 111, статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Решение Государственного учреждения – Костромского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 11.06.2014 № 220 о привлечении индивидуального предпринимателя Альцман Татьяны Сергеевны к ответственности за совершенное правонарушение в виде штрафа в размере 20000 рублей признать недействительным в части размера примененной санкции, снизить размер штрафа до 2500 рублей.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Альцман Татьяне Сергеевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1800 рублей, излишне уплаченную по квитанции от 07.06.2014 № 2688235830.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
 
 
Судья                                                                  Т.Н. Смирнова