Дата принятия: 05 октября 2010г.
Номер документа: А31-5858/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-5858/2010
г. Кострома 5 октября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2010 года.
Решение в полном объеме изготовлено 5 октября 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрел в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Костромская городская телефонная сеть» к обществу с ограниченной ответственностью «Костромская строительная компания» о взыскании 5 373 рублей 72 копеек задолженности по договору № 4642/3836 от 29 мая 2008 года, 5 373 рублей 72 копеек неустойки.
Дело рассмотрено при участии: представитель истца Алин С.Л. (доверенность от 22.03.2010), представитель ответчика не явился.
Суд установил следующее.
Открытое акционерное общество «Костромская городская телефонная сеть» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Костромская строительная компания» (далее – ответчик) о взыскании 5 373 рублей 72 копеек задолженности по договору № 4642/3836 от 29 мая 2008 года, 5 373 рублей 72 копеек неустойки.
Истец заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, копии определения, направленные по известным суду адресам, вернулись с отметкой органа почтовой связи о невручении «выбытие адресата».
Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
29 мая 2008 года истцом (оператор связи) и ответчиком (абонент) заключен договор № 4642/3836 (далее – договор), согласно которому истец принял на себя обязанность оказывать ответчику услуги по предоставлению доступа к телефонной сети общего пользования, автоматическое телефонное соединение, автоматическое внутризоновое телефонное соединение, а ответчик - оплачивать оказываемые услуги.
В разделе 4 договора стороны согласовали стоимость услуг и порядок расчетов по договору.
За нарушение сроков оплаты оказанных услуг телефонной связи оператор связи вправе предъявить абоненту пеню в размере 1% от стоимости услуг, подлежащих оплате, за каждый день просрочки (п. 6.3 договора).
Во исполнение договора истцом ответчику в сентябре 2009 года – июне 2010 года оказаны услуги связи.
Оказанные услуги ответчиком не оплачены, задолженность составляет 5 373 рубля 72 копейки.
Неоплата оказанных ответчику услуг послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Истцом за просрочку оплаты оказанных услуг на сумму долга начислена пеня в сумме 5 373 рублей 72 копеек.
По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в связи со следующим.
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Ответчик принятые на себя обязанности по договору не исполнил.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В виду невыполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг взыскание пени является обоснованным.
Расчет пени ответчиком не оспорен,произведен обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Поскольку ответчиком в нарушение правил, установленных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства оплаты стоимости оказанных услуг, суд в силу статей 307, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет исковые требования.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Костромская строительная компания» в пользу открытого акционерного общества «Костромская городская телефонная сеть» задолженность в сумме 5 373 рублей 72 копеек, пеню в сумме 5 373 рублей 72 копеек, а также 2 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья В.Д. Мофа
