Дата принятия: 12 октября 2010г.
Номер документа: А31-5853/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-5853/2010
г. Кострома 12 октября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 12 октября 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича
протокол вел: секретарь судебного заседания Луговая К.О.
рассмотрев исковое заявление Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Караваево» Администрации Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, п. Караваево,
к Государственному учреждению физкультуры и спорта Спортивный комплекс «Урожай», п. Караваево,
о взыскании 267801 рубля 60 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.02.2010 г. по 31.05.2010 г., 4041 рубль 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии в судебном заседании:
от истца: Колчин А.В. – юрисконсульт (доверенность от 16.10.2009 г. № 12),
от ответчика: не явился (надлежаще извещен),
установил:
Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Караваево» Администрации Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением о взыскании с Государственного учреждения физкультуры и спорта Спортивный комплекс «Урожай» 267801 рубля 60 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию по договору № ОТ-1/10 от 01.01.2010 г. за период с 01.02.2010 г. по 31.05.2010 г., 4041 рубль 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами
Постановлением Администрации Костромской области от 01.04.2010 года № 101-а «О реорганизации государственного учреждения физической культуры и спорта спортивного комплекса «Урожай» и государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа игровых видов спорта Костромской области» государственное учреждение физической культуры и спорта спортивного комплекса «Урожай» и государственное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа игровых видов спорта Костромской области» реорганизованы в форме слияния с образованием областного государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Костромская областная детско-юношеская спортивная школа».
В силу статьи 48 (пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Учитывая вышеизложенное, в порядке процессуального правопреемства судом производится замена ответчика на Государственное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Костромская областная детско-юношеская спортивная школа».
Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, отзыва на иск не представил.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
01.01.2010 года истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен контракт № ОТ-1/10 на поставку тепловой энергии, в соответствии с условиями которого поставщик поставляет, а потребитель принимает и оплачивает тепловую энергию в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения в объеме, сроки и на условия, предусмотренных контрактом.
Расчеты за поставленную тепловую энергию производятся ежемесячно в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.4. контракта).
Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме. На оплату поставленной тепловой энергии выставлены счета № 184 от 28.02.2010 г., № 284 от 31.03.2010 г., № 392 от 30.04.2010 г., № 510 от 31.05.2010 г.
Вместе с тем, ответчиком обязательство по оплате электроэнергии исполнено ненадлежащим образом. Задолженность по договору за период с 01.02.2010 г. по 31.05.2010 г. составляет 267801 рубль 60 копеек. Размер задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2010 г., подписанным сторонами.
Неуплата имеющейся задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.
На сумму задолженности истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4041 рубль 20 копеек.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Из пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Своевременно и в полном объеме не оплатив полученную тепловую энергию, ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы действующего законодательства.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательств оплаты и не опроверг доводы истца о наличии спорной задолженности.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности обоснованны, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлено требования о взыскании 4041 рубля 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
По правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Судом установлено, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов правомерны.
Расчет процентов судом проверен, произведен верно. Обстоятельств несоразмерности суммы процентов последствиям нарушения обязательства судом не усматривается.
Таким образом, истцом представлены доказательства правомерности заявленных требований, тогда как свидетельств обратного материалы дела не содержат, и судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета истцу (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
руководствуясь статьями 48, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В порядке процессуального правопреемства произвести замену ответчика - Государственное учреждение физкультуры и спорта Спортивный комплекс «Урожай» на Государственное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Костромская областная детско-юношеская спортивная школа».
Взыскать с Государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Костромская областная детско-юношеская спортивная школа» в пользу Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Караваево» Администрации Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, п. Караваево, 267801 рубль 60 копеек задолженности, 4041 рубль 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 8436 рублей 86 копеек расходов на оплату государственной пошлины.
Возвратить Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Караваево» Администрации Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, п. Караваево, 1999 рублей 99 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 486 от 05.08.2010 года.
Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев, с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
Судья О.В. Тетерин
