Дата принятия: 08 октября 2010г.
Номер документа: А31-5852/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-5852/2010
г. Кострома 8 октября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 1 октября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 8 октября 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрел в судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Караваево» администрации Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области к муниципальному учреждению здравоохранения «Костромская центральная районная больница» о взыскании 82 544 рублей 01 копейки задолженности по договору № ОТ38/07 от 1 января 2007 года, 1 683 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Дело рассмотрено при участии: представитель истца Колчин А.В. (доверенность от 16.10.2009), представитель ответчика Быстрицкий Ю.Ю. (доверенность от 13.10.2009).
Суд установил следующее.
Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Караваево» администрации Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному учреждению здравоохранения «Костромская центральная районная больница» (далее – ответчик) о взыскании 82 544 рублей 01 копейки задолженности по договору № ОТ38/07 от 1 января 2007 года, 1 683 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от взыскания основного долга. Требование о взыскании процентов поддержал.
Отказ истца от иска в указной части судом принят.
Ответчик в обоснование просрочки оплаты долга сослался на недостаточное финансирование со стороны собственника.
Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
1 января 2007 года истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор № ОТ38/07 (далее –договор).
Согласно п. 1 договора поставщик поставляет, а потребитель принимает и оплачивает тепловую энергию в виде горячей воды для отопления и горячего водоснабжения в объеме, сроках и на условиях, предусмотренных договором.
Ориентировочный годовой объем поставки тепловой энергии на отопление составляет 130,90 Гкал (п. 2.1 договора).
Оплата фактически принятой тепловой энергии потребителем производится не позднее 20 числа следующего за расчетным месяца (п. 4.5 договора). Ориентировочная стоимость теплоэнергии, отпускаемой потребителю за расчетный период с 1 января по 31 декабря 2007 года составляет: 79456,30 руб. (п. 4.3 договора).
Дополнительным соглашением от 11 января 2010 года стороны изменили п. 4.3 договора, изложив его в следующей редакции: ориентировочная стоимость теплоэнергии, отпускаемой потребителю за расчетный период с 1 января по 31 декабря 2010 года составляет: 168677,4 руб.
Во исполнение договора истцом ответчику в феврале – мае 2010 года поставлена тепловая энергия.
Для оплаты поставленной истцом ответчику теплоэнергии выставлены счета № 191 от 28.02.2010, № 291 от 31.03.2010, № 347 от 30.04.2010, № 516 от 31.05.2010 на общую сумму 82 544 рубля 01 копейки.
Долг ответчиком оплачен с нарушением установленных договором сроков.
Ненадлежащая оплата ответчиком оказанных ему услуг послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Истцом за просрочку оплаты на сумму долга начислены проценты в сумме 1 683 рублей 79 копеек.
По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части в связи со следующим.
На основании п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор заключен сторонами в письменной форме в виде одного документа, соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем признается судом заключенным и действительным.
Ответчик принятые на себя обязанности по договору исполнил ненадлежащим образом, оплатив оказанные истцом услуги с нарушением сроков, установленных договором.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет процентов ответчиком произведен ошибочно, обоснованный расчет процентов за период с 22 марта по 7 июля 2010 года составляет 1493 рубля 54 копейки.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить в части.
Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «Костромская центральная районная больница» в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Караваево» администрации Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области проценты в сумме 1493 рублей 54 копеек, а также 60 рублей 96 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.
Прекратить производство по делу в части взыскания с муниципального учреждения здравоохранения «Костромская центральная районная больница» задолженности в сумме 82 544 рублей 01 копейки.
Выдать муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Караваево» администрации Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области справку на возврат из федерального бюджета 3300 рублей 39 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 489 от 5 августа 2010 года.
Исполнительный лист и справку выдать по вступлении решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья В.Д. Мофа
