Решение от 15 декабря 2009 года №А31-5848/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-5848/2009
 
 
    г. Кострома                                                                                 15 декабря 2009 года
 
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першонковой М.С.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя),
 
    от ответчиков: 1) не явился; 2) Романов В.И. – специалист-эксперт по доверенности от 26.10.2009,
 
    от соответчика: не явился,
 
    от третьего лица: не явился,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Монтажник» кКомитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования городского округа г. Мантурово и Департаменту финансов Костромской области, соответчик – муниципальное образование «Городской округ город Мантурово Костромской области» в лице Администрации городского округа город Мантурово Костромской области, третье лицо – Департамент строительства администрации Костромской области овзыскании 274 895 рублей и
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Монтажник» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском кКомитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования городского округа г. Мантурово (далее – Комитет) и Департаменту финансов Костромской области (далее – Департамент) о взыскании солидарно 274 895 рублей задолженности за выполненные работы на основании муниципального контракта № 15 на выполнение подрядных работ по объекту «Реконструкция школы № 5 г. Мантурово» от 20.06.2008.
 
    Определением суда от 29.10.2009 по ходатайству ответчика к участию в деле в третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент строительства администрации Костромской области (далее – третье лицо).
 
    Определением от 16.11.2009 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование «Городской округ город Мантурово Костромской области» в лице Администрации городского округа город Мантурово Костромской области (далее – соответчик).
 
    Истец, Комитет, третье лицо и соответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
 
    От истца по средствам факсимильной связи поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором он указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме (в деле).
 
    В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в ранее представленном отзыве, в котором исковые требования не признает (л.д. 64-65).
 
    Комитет в ранее представленном отзыве исковые требования признал в полном объеме (л.д. 40).
 
    Соответчик пояснений по иску не представил.
 
    Третье лицо в ранее представленном отзыве подтвердило наличие задолженности в сумме 274 895 рублей (л.д. 63).
 
    Дело рассмотрено в отсутствие истца, Комитета, соответчика и третьего лица (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя Департамента, суд установил следующие обстоятельства.
 
    20.06.2008 между Обществом и Комитетом заключен муниципальный контракт № 15 на выполнение подрядных работ по объекту «Реконструкция школы № 5 г. Мантурово» (далее – контракт), в соответствии с которым подрядчик (истец) обязался выполнить работы по реконструкции школы № 5 г. Мантурово в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, а заказчик (ответчик) – принять и оплатить выполненные работы (пункты 1.1. и 3.3.2.).
 
    Срок начала выполнения работ – 25.06.2008, срок окончания выполнения работ – 15.08.2008 (пункт 1.2. контракта).
 
    В разделе 2 контракта стороны согласовали сумму контракта и порядок расчетов.
 
    Сумма контракта составляет 600 000 рублей, в том числе все налоги, пошлины и прочие сборы, которые должен оплачивать подрядчик (пункт 2.1. контракта).
 
    Согласно пункту 2.2. контракта форма оплаты – безналичный расчет. До начала работ заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере 30 процентов от суммы лимита, выделенного на текущий год. Аванс отрабатывается подрядчиком и засчитывается в счет оплаты за выполненные работы. Оплата производится на основании акта выполненных работ.
 
    Финансирование объекта определяется в размере установленных на 2008 год лимитов:
 
    - из средств областного бюджета – 500 000 рублей,
 
    - из муниципального бюджета – 100 000 рублей.
 
    Согласно пункту 3.3.2. контракта заказчик обязался оплатить выполненные подрядчиком работы после подписания сторонами акта приемки выполненных работ.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
 
    В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Объем выполненных работ, их стоимость, факт выполнения и принятия заказчиком, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждаются материалами дела (двухсторонним актом выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.06.2009) и сторонами не оспариваются.
 
    Ответчики в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили суду доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме.
 
    В исковом заявлении истец просит взыскать сумму задолженности солидарно с Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования городского округа г. Мантурово и Департамента финансов Костромской области.
 
    Определениями суда от 19.08.2009, от 15.09.2009, от 29.10.2009 и от 16.11.2009 истцу предлагалось представить правовое обоснование солидарной ответственности.
 
    Однако определения суда истцом не исполнены.
 
    Принимая решение, суд учитывает следующее.
 
    Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта.
 
    По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    В силу пункта 3 статьи 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом города Мантурово, утвержденного постановлением главы самоуправления города Мантурово от 06.12.2002 № 480  (далее – Положение) Комитет является обособленным структурным подразделением Администрации.
 
    Комитет финансируется за счет средств бюджета города Мантурово (пункт 1.6 Положения).
 
    В соответствии с пунктом 2.2. заключенного сторонами контракта источником финансирования выполненных истцом работ являются областной и муниципальный бюджеты. Таким образом, при заключении контракта Комитет действовал от имени муниципального образования.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате работ, выполненных для муниципальных потребностей, возникла у муниципального образования, в связи с чем, суд удовлетворяет исковое требование за счет казны муниципального образования.
 
    Основания для солидарной ответственности Департамента финансов Костромской области отсутствуют.
 
    Определением суда от 19.08.2009 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по делу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
 
    В силу пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального образования «Городской округ город Мантурово Костромской области» в лице Администрации муниципального образования городской округ город Мантурово в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтажник» 274 895 рублей задолженности за счет средств казны муниципального образования.
 
    В удовлетворении иска к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования городской округ город Мантурово и Департаменту финансов Костромской области отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья                                              С.В. Козлов