Дата принятия: 11 декабря 2009г.
Номер документа: А31-5847/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-5847/2009
г. Кострома 11декабря2009года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Монтажник» к комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования городской округ город Мантурово и муниципальному образованию городской округ город Мантурово Костромской области в лице администрации муниципального образования городской округ город Мантурово о взыскании 15 566 руб.
Лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Красавина Н.В.
При участии в заседании:
от истца: не явился (ходатайство),
от ответчика: от комитета - не явился (ходатайство), от администрации – не явился.
Суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Монтажник» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования городской округ город Мантурово (далее – Комитет) о взыскании 35 566 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 30.04.2008 № 7.
До принятия судебного акта по делу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 15 566 руб.
Уточнение принято судом.
Определением суда от 18.09.2009 к участию в деле в третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования городской округ город Мантурово Костромской области (далее – Администрация).
Определением суда от 11.11.2009 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование городской округ город Мантурово Костромской области. Администрация привлечена к участию в деле в качестве лица, выступающего в суде от имени муниципального образования.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Общество и Комитет ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Комитет представил отзыв, в котором требования истца признал.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
30.04.2008 между Комитетом (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор подряда № 7, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по устройству отопления пер. Северный, 8 согласно прилагаемой смете (пункт 1.1 договора).
Срок начала выполнения работ – 30.04.2008, срок окончания выполнения работ – 30.05.2008 (пункт 1.2 договора).
В разделе 2 контракта стороны согласовали сумму контракта и порядок расчетов.
Сумма договора составляет 35 566 руб., в том числе все налоги, пошлины и прочие сборы, которые должен оплачивать подрядчик (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 2.2 договора форма оплаты – безналичный расчет. До начала работ заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере до 30 процентов от суммы договора. Аванс отрабатывается подрядчиком и засчитывается в счет оплаты за выполненные работы. Оплата производится на основании акта выполненных работ из средств местного бюджета.
Согласно пункту 3.3.1 договора заказчик обязался принять и оплатить выполненные подрядчиком работы после подписания сторонами акта приемки выполненных работ по факту.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Объем выполненных работ, их стоимость, факт выполнения и принятия заказчиком, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждаются материалами дела (двухсторонним актом выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.06.2009) и сторонами не оспариваются.
Ответчики в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме.
С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.
При этом суд принимает во внимание следующее.
Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В силу пункта 3 статьи 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
В соответствии с пунктом 1.1 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом города Мантурово, утвержденного постановлением главы самоуправления города Мантурово от 06.12.2002 № 480 (далее – Положение) Комитет является обособленным структурным подразделением Администрации.
Комитет финансируется за счет средств бюджета города Мантурово (пункт 1.6 Положения).
В соответствии с пунктом 2.2 заключенного сторонами договора подряда источником финансирования выполненных истцом работ является бюджет муниципального образования городского округа город Мантурово. Таким образом, при заключении договора Комитет действовал от имени муниципального образования.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате работ, выполненных для муниципальных потребностей, возникла у муниципального образования, в связи с чем, суд удовлетворяет исковое требование за счет казны муниципального образования.
Определением суда от 20.08.2009 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
В силу пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с муниципального образования городской округ город Мантурово Костромской области в лице администрации муниципального образования городской округ город Мантурово в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтажник» 15 566 руб. задолженности за счет средств казны муниципального образования.
В удовлетворении иска к комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования городской округ город Мантурово отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья А.И. Семенов
