Решение от 22 октября 2010 года №А31-5843/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-5843/2010
 
    г. Кострома                                                                                 22 октября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 октября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «Ярославская строительная компания» к муниципальному образованию город Кострома в лице управления капитального строительства администрации города Костромы, финансово-казначейского управления администрации города Костромы о взыскании 2 291 460 рублей 14 копеек задолженности по муниципальному контракту № 102-КР от 24 декабря 2009 года,
 
    а также встречное исковое заявление управления капитального строительства администрации города Костромы к обществу с ограниченной ответственностью «Ярославская строительная компания» о взыскании 2 159 802 рублей 81 копейки пени за несвоевременное исполнение обязательств по муниципальному контракту № 102-КР от 24 декабря 2009 года.
 
    Дело рассмотрено при участии: представитель истца Крайнов С.В. (доверенность от 18.10.2010), представители управления капитального строительства Попова Н.А. (доверенность от 16.08.2010), Воронина О.В. (доверенность от 28.09.2010), представитель финансово-казначейского управления Кискин Е.В. (доверенность от 12.10.2010).
 
    Суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Ярославская строительная компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к управлению капитального строительства администрации города Костромы (далее – управление капитального строительства) о взыскании 2 291 460 рублей 14 копеек задолженности по муниципальному контракту № 102-КР от 24 декабря 2009 года.
 
    Определением суда первоначальный ответчик заменен на надлежащего: муниципальное образованиегородской округ город Кострома. В качестве лиц, представляющих интересы муниципального образования, привлечены управление капитального строительства администрации города Костромы, финансово-казначейское управление администрации города Костромы.
 
    Управление капитального строительства администрации города Костромы обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ярославская строительная компания» о взыскании 678 285 рублей 18 копеек пени за несвоевременное исполнение обязательств по муниципальному контракту № 102-КР от 24 декабря 2009 года.
 
    Истец заявленные требования поддержал, представил отзыв на встречное исковое заявление.
 
    Управление капитального строительства требование истца не признало, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличило размер встречного иска до 2 159 802 рублей 81 копейки.
 
    Финансово-казначейское управление требования истца не признало.  
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    24 декабря 2009 года истцом (подрядчик) и управлением капитального строительства (заказчик) заключен муниципальный контракт № 102-КР (далее – контракт).
 
    Согласно п. 1.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по капитальному ремонту объекта «Родильный дом № 1, Мира проспект, 8. Капитальный ремонт прачечной» в соответствии с технической частью, являющейся приложением № 1 к контракту и его неотъемлемой частью.
 
    Срок начала работ установлен сторонами – дата подписания контракта, окончания работ – не позднее 60 календарных дней с момента заключения контракта (п. 4.1 контракта).
 
    Цена работ определена сторонами в сумме 3 569 922 рублей (п. 2.1 контракта).
 
    Согласно п. 3.2.2 контракта до проведения работ подрядчик представляет заказчику двусторонний акт приема-передачи объекта, подписанный подрядчиком и организацией эксплуатирующей объект.
 
    В соответствии с п. 5.2 контракта подрядчик предоставляет заказчику акты приемки  выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3.
 
    Акт приемки выполненных работ подписывается заказчиком после полного устранения подрядчиком недостатков, выявленных в ходе сдачи-приемки выполненных работ (п. 5.6 контракта).
 
    Согласно п. 6.1 контракта оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, и в пределах выделенных на 2009 год бюджетных ассигнований.
 
    Оплата фактически выполненных работ производится заказчиком из средств бюджета города Костромы в течение трех месяцев после полного выполнения подрядчиком объема работ, предусмотренных контрактом, включая устранение выявленных в ходе сдачи-приемки недостатков и подписания сторонами соответствующего акта (п. 6.2 контракта).
 
    Заказчик вправе перечислить подрядчику аванс в размере до 30% от суммы муниципального контракта (п. 6.3 контракта).
 
    На основании п. 8.2 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком своих обязательств заказчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Сторонами утверждены локальные сметы к контракту: смета № 1 на 2 713 112 рублей, смета № 2 на 665 947 рублей.
 
    11 января 2010 года помещения прачечной переданы подрядчику для проведения капитального ремонта по акту приема-передачи объекта.
 
    3 февраля 2010 года платежными поручениями № 1, № 2, № 3 истцу перечислен аванс в сумме 1 000 000 рублей.
 
    1 апреля 2010 года сторонами без замечаний подписан акт № 1 приемки выполненных работ (форма КС-2) на 544 026 рублей 02 копейки и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).
 
    1 апреля 2010 года сторонами без замечаний подписан акт № 2 приемки выполненных работ (форма КС-2) на 2 335 555 рублей 12 копейки и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).
 
    1 апреля 2010 года сторонами без замечаний подписан акт № 3 приемки выполненных работ (форма КС-2) на 66 901 рубль и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).
 
    1 апреля 2010 года сторонами без замечаний подписан акт № 4 приемки выполненных работ (форма КС-2) на 344 978 рублей и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).
 
    Всего сторонами подписаны акты приемки выполненных работ на сумму 3 291 460 рублей 14 копеек.
 
    23 июня 2010 года заказчиком утвержден акт от 1 апреля 2010 года приемки объекта из капитального ремонта.
 
    Из содержания акта следует, что выполненным подрядчиком работам дана оценка «хорошо», ассигнования на ремонт объекта использованы в сумме 3 291 460 рублей 14 копеек.
 
    30 июня 2010 года истцом в адрес управления капитального строительства направлена претензия № 162 с требованием уплатить долг за выполненные работы в сумме 2 291 460 рублей 14 копеек.
 
    Ненадлежащая оплата выполненных работ послужила основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.
 
    Нарушение истцом срока окончания выполнения работ, предусмотренного контрактом, послужило основанием для обращения управления капитального строительства со встречным иском в арбитражный суд.
 
    По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, необходимости их удовлетворения за счет муниципального образования г. Кострома (казны), а также о частичной обоснованности встречного иска в связи со следующим.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 763 Гражданского кодекса РФ по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    Согласно п. 3 ст. 764 Гражданского кодекса РФ по муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
 
    В силу п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса РФот имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
 
    Контракт составлен сторонами в письменной форме в виде одного документа, соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем признается судом заключенным и действительным.
 
    Судом установлено, что целью заключения договора являлось выполнение работ по капитальному ремонту объекта «Родильный дом № 1, Мира проспект, 8. Капитальный ремонт прачечной», т.е. работ, необходимых для удовлетворения муниципальных нужд.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения.
 
    Согласно ст. 4 указанного Федерального закона муниципальными заказчиками могут выступать соответственно органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
 
    В связи с этим выполнение работ по капитальному ремонту объекта «Родильный дом № 1, Мира проспект, 8. Капитальный ремонт прачечной» для нужд города Костромы определяет обязанность данного муниципального образования оплатить работы или обеспечить их оплату.
 
    Судом установлено то, что все работы предусмотренные контрактом выполненные подрядчиком и 1 апреля 2010 года сданы заказчику в установленном порядке по актам приемки выполненных работ формы КС-2.
 
    Работы приняты заказчиком без замечаний, что следует из подписанных им актов формы КС-2. В ходе рассмотрения дела заказчик также не заявил замечаний к объему и качеству выполненных подрядчиком работ.
 
    Общая стоимость выполненных и переданных заказчику работ составила 3 291 460 рублей 14 копеек. Задолженность заказчика по оплате выполненных работ составляет 2 291 460 рублей 14 копеек. В указанной сумме подлежит удовлетворению первоначальный иск.
 
    Встречный иск подлежит удовлетворению в части.
 
    Заключенным сторонами контрактом предусмотрен 60-дневный срок выполнения работ. Срок начала выполнения работ определен моментом подписания контракта.
 
    В силу п. 2 ст. 747 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения.
 
    Суд считает, что заказчику в связи с необходимостью проведения капитального ремонта следовало передать подрядчику для выполнения работ помещения прачечной. Вывод суда подтвержден содержанием п. 3.2.2 контракта.
 
    Указанную обязанность заказчику следовало выполнить своевременно.
 
    Судом установлено, что работы по контракту подрядчиком выполнялись в период с 11 января по 1 апреля 2010 года: с момента передачи заказчиком объекта подрядчику для выполнения работ и до момента передачи  подрядчиком заказчику результата выполненных работ.
 
    На основании п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса РФдолжник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
 
    Согласно п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
 
    Суд приходит к выводу о том, что нарушение подрядчиком срока начала выполнения работ имело место в связи с непредоставлением заказчиком в срок до 11 января 2010 года подрядчику помещений прачечной для проведения капитального ремонта.
 
    В связи с этим срок выполнение работ суд исчисляет с 11 января 2010 года, последним днем выполнения  работ является 11 марта 2010 года. Так как работы завершены подрядчиком 1 апреля 2010 года, то просрочка выполнения работ составляет 20 дней.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Неустойка за нарушение срока окончания работ составляет 329 146 рублей 01 копейку. В указанной сумме суд признает обоснованным встречный иск.
 
    На основании п. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд осуществляет зачет требований по первоначальному и встречному искам.
 
    В результате зачета в пользу с истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 1 962 314 рублей 13 копеек.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    первоначальный иск удовлетворить в полном объеме, встречный иск удовлетворить в части.
 
    Взыскать с муниципального образования городской округ город Кострома за счет казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ярославская строительная компания» задолженность в сумме 1 962 314 рублей 13 копеек, а также 22 957 рублей 30 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                                                                     В.Д. Мофа