Решение от 15 декабря 2009 года №А31-5838/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-5838/2009
 
 
    г. Кострома                                                                                 15 декабря 2009 года
 
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першонковой М.С.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя),
 
    от ответчиков: не явились,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Монтажник» кКомитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования городского округа г. Мантурово, соответчик – муниципальное образование «Городской округ город Мантурово Костромской области» в лице Администрации городского округа город Мантурово Костромской области овзыскании 155 070 рублей и
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Монтажник» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском кКомитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования городского округа г. Мантурово (далее – ответчик, Комитет) о взыскании 155 070 рублей задолженности по муниципальному контракту № 4/2007 на выполнение работ по реконструкции теплотрассы о водопровода от котельной на пер. Пролетарский к жилым домам по ул. Советская, школе № 5, интернату, мастерским школы № 5, устройство водопровода к котельной по пер. Пролетарский, строительство теплотрассы и водопровода от котельной ПМК-9 до ул. Советская от 14.05.2007.
 
    Определением от 16.11.2009 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование «Городской округ город Мантурово Костромской области» в лице Администрации городского округа город Мантурово Костромской области (далее – соответчик).
 
    Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
 
    От истца по средствам факсимильной связи поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором он указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме (в деле).
 
    Ответчик в ранее представленном отзыве исковые требования признал в полном объеме (л.д. 39).
 
    Соответчик пояснений по иску не представил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие сторон (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    14.05.2007 между Обществом и Комитетом на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 04.05.2007 заключен муниципальный контракт № 4/2007 на выполнение работ по реконструкции теплотрассы о водопровода от котельной на пер. Пролетарский к жилым домам по ул. Советская, школе № 5, интернату, мастерским школы № 5, устройство водопровода к котельной по пер. Пролетарский, строительство теплотрассы и водопровода от котельной ПМК-9 до ул. Советская (далее – контракт), в соответствии с которым подрядчик (истец) обязался выполнить работы по реконструкции теплотрассы и водопровода от котельной на пер. Пролетарский к жилым домам по ул. Советская, школе № 5, интернату, мастерским школы № 5, устройство водопровода к котельной по пер. Пролетарский, строительство теплотрассы и водопровода от котельной ПМК-9 до ул. Советская, а заказчик (ответчик) – принять и оплатить выполненные работы (пункты 1.1. и 3.3.).
 
    Работа считается выполненной после подписания акта приема-передачи работы (пункт 1.3. контракта).
 
    Срок выполнения работ – шесть месяцев (пункт 1.4. контракта).
 
    Стоимость работ в текущих ценах составляет 2 822 331 рубль (пункт 2.1. контракта).
 
    Согласно пункту 3.3 контракта заказчик обязался оплатить работу в течение трех дней с момента приемки результатов работ.
 
    Пунктом 4.4. контракта предусмотрено, что приемка работ производится в течение трех дней после даты получения заказчиком письменного извещения подрядчика о его готовности.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
 
    В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Объем выполненных работ, их стоимость, факт выполнения и принятия заказчиком, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждаются материалами дела (двухсторонними актами выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.06.2009) и сторонами не оспариваются.
 
    Ответчики в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили суду доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме.
 
    С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.
 
    При этом суд принимает во внимание следующее.
 
    Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта.
 
    По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    В силу пункта 3 статьи 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом города Мантурово, утвержденного постановлением главы самоуправления города Мантурово от 06.12.2002 № 480  (далее – Положение) Комитет является обособленным структурным подразделением Администрации.
 
    Комитет финансируется за счет средств бюджета города Мантурово (пункт 1.6 Положения).
 
    В соответствии с заключенным сторонами контрактом источником финансирования выполненных истцом работ является бюджет муниципального образования городского округа город Мантурово. Таким образом, при заключении контракта Комитет действовал от имени муниципального образования.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате работ, выполненных для муниципальных потребностей, возникла у муниципального образования, в связи с чем, суд удовлетворяет исковое требование за счет казны муниципального образования.
 
    Определением суда от 19.08.2009 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по делу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
 
    В силу пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального образования «Городской округ город Мантурово Костромской области» в лице Администрации муниципального образования городской округ город Мантурово в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтажник» 155 070 рублей задолженности за счет средств казны муниципального образования.
 
    В удовлетворении иска к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования городской округ город Мантурово отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья                                              С.В. Козлов