Определение от 16 августа 2010 года №А31-5837/2010

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
                     АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении искового заявления без движения
 
Дело № А31- 5837/2010
 
    г. Кострома                                                                           16 августа 2010 года
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича, рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя Смирновой Таисии Михайловны к открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Росбанк» о взыскании 40 000 рублей убытков, 6 949 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 000 рублей морального вреда,
 
    установил следующее.
 
    Индивидуальный предприниматель Смирнова Таисия Михайловна обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Росбанк» о взыскании 40 000 рублей убытков, 6 949 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 000 рублей морального вреда.
 
    При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству суд установил, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    В нарушение указанных положений к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере.
 
    Утверждение истца о наличии оснований для его освобождения от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостаточно обоснованно.
 
    Ссылка истца на п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» документально не подтверждена: не представлен кредитный договор, в результате чего не представляется возможным оценить характер сложившихся между сторонами отношений, подведомственность спора арбитражному суду.
 
    В силу требований пункта 4 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.
 
    В нарушение требований указанной статьи истец не приложил к иску копию свидетельства о государственной регистрации истца в качестве юридического лица.
 
    Таким образом, истцом не выполнены требования пункта 2, 4 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с изложенным, истцу необходимо представить в суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, а также копию свидетельства о государственной регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    оставить исковое заявление без движения.
 
    Истцу в срок до 1 сентября 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
 
    Разъяснить истцу, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в указанный срок, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
Судья                                         В.Д. Мофа