Решение от 26 октября 2010 года №А31-5836/2010

    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-5836/2010
 
г. Кострома                                                                                   26 октября 2010 года
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Трубниковой Елены Юрьевны, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Шарьяжилсервис», г. Шарья, Костромская область к обществу с ограниченной ответственностью «Крона», г. Шарья, Костромская область о взыскании задолженности в размере 5686 руб. 35 коп.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Мясниковой И.В.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явились  (надлежаще извещены)
 
от ответчика: не явились (надлежаще извещены)
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Шарьяжилсервис», г. Шарья, Костромская область обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Крона», г. Шарья, Костромская область о взыскании задолженности в размере 5686 руб. 35 коп.
 
    Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.
 
    Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв не представил.
 
    Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает спор в отсутствие представителей сторон.
 
    Исследовав материалы дела,  суд установил следующие обстоятельства дела.
 
    03 сентября 2007 года  между ООО «Крона» (далее – Заказчик) и ООО «Шарьяжилсервис» (далее – Исполнитль) заключен  договор   № 167 на оказание услуг (далее – договор, л.д. 8), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по вывозу и размещению на полигоне ТБО твердых бытовых отходов с объектов Заказчика по адресу: Костромская область, п. Ветлужский, ул. Чайковского, 22 (п. 1.1. договора).
 
    Цена порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.
 
    Денежные средства предоставлены на осуществление текущей деятельности (п. 1.2. договора).
 
    В силу п. 2.1. договора Заказчик обязался подписывать акты подтверждения оказанных услуг в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, а также своевременно оплачивать оказанные услуги.
 
    Истец обратился в суд с требованием о взыскании  5686 рублей 35 копеек за оказанные истцом услуги.
 
    Оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт оказания услуг ответчику.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В качестве доказательств возникновения задолженности истцом представлены счета-фактуры от 14.12.2007 №2127, от 31.03.2008 №564, от 20.05.2008 №813 (л.д. 9-11).  Вместе с тем, в определении суда от 17.08.2010 истцу было предложено представить акты выполненных работ.
 
    Выставление истцом счетов-фактур на оплату оказанных услуг,  не может быть расценено судом, как подтверждающее факт оказания услуг,   поскольку счета-фактуры являются  формой налогового учета и отчетности,  иных доказательств, подтверждающих оказание услуг; тем самым,  в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств возникновения права требовать от ответчика оплаты.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.
 
    При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения, в связи с чем истцу надлежит уплатить 2000 рублей в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 169-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В иске отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шарьяжилсервис», г. Шарья, Костромская область в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный
суд Костромской области
 
Судья                                                      Е.Ю. Трубникова