Определение от 17 августа 2010 года №А31-5832/2010

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
                     АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
Дело № А31-5832/2010
 
 
    г. Кострома                                                                         17 августа 2010 года
 
    Судья Арбитражного суда Костромской областиДенисенко Лариса Юрьевна, рассмотрев исковое заявление ЗАО «Торговый Дом «Костромской фильтр», г. Кострома
 
    к ООО «Ским», Удмуртская республика, г. Можга
 
    о взыскании 223227 руб. 41 коп.
 
    установил:   
 
    ЗАО «Торговый Дом «Костромской фильтр», г. Кострома, обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Ским», Удмуртская республика, г. Можга, о взыскании 179397 руб. 86 коп. задолженности, 43829 руб. 55 коп. пени, всего 223227 руб. 41 коп.
 
    Суд, рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, признает его подлежащим оставлению без движения, поскольку оно подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В нарушение требований пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере.
 
    Плательщик государственной пошлины обязан оформить платежное поручение в полном соответствии с Положением о безналичных расчетах в РФ, утвержденного указанием ЦБ РФ от 03.10.2002 № 2-П, с подробным и точным изложением данных в полях обязательных реквизитов, позволяющих идентифицировать как получателя, так и сам платеж в расчетных документах. При этом каждый такой реквизит имеет самостоятельное значение. Ошибочное указание юридическим лицом хотя бы одного из реквизитов платежного поручения не позволяет считать доказанным факт уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет.
 
    В представленном в подтверждение уплаты государственной пошлины платежном поручении № 496 от 10.08.2010 конкретные реквизиты не соответствуют надлежащим, так в указанном платежном поручении неверно указан ИНН получателя платежа (вместо 4401007770 указано 4401001182, а также наименование получателя платежа (вместо «УФК Минфина России по Костромской области (ИФНС России по г. Костроме)» указан «УФК по Костромской области (ГУ-ОПФР по Костромской области)».
 
    При этом заявления о зачете излишне уплаченной суммы государственной пошлины по платежному поручению № 496 от 10.08.2010 в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия, истцом не представлено.
 
    Исковое заявление подписано от имени истца Поляковым С.С., однако в нарушение требований пункта 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документов, подтверждающих его полномочия на подписание искового заявления, не представлено.
 
    Кроме того, к исковому заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, в связи с чем, неисполненным является требование, изложенное в п. 4 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии  заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Кодекса, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст.128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Оставить исковое заявление без движения.
 
    2. Заявителю в срок до «08» сентября 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения.
 
             3. Разъяснить заявителю, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в указанный срок, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
Судья                                                                      Л.Ю. Денисенко