Решение от 28 октября 2009 года №А31-5803/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-5803/2009
 
    г. Кострома                                                                                 28 октября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 октября 2009 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабинцевой Е.А.,
 
    рассмотрел в судебном заседании исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «СР Диджитал» киндивидуальному предпринимателю Суворову А.С. о взыскании 50 000 рублей компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности.
 
    Дело рассмотрено при участии в судебном заседании: представители сторон не явились (о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом).
 
    Суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СР Диджитал» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Суворову А.С., требуя взыскания 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на использование кинематографического произведения «Волкодав».
 
    Стороны в судебные заседания 10 сентября, 2 октября и 22 октября 2009 года не явились.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, о времени и месте судебных заседаний извещен надлежащим образом.
 
    Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие сторон.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    16 ноября 2005 года ЗАО «Централ Партнершип» (правообладатель) и ООО «СР Диджитал» (компания) заключили договор № ВТ-05-039, согласно которому правообладатель передал компании права на использование аудиовизуальных произведений, указанных в приложении № 1 к договору, в том числе, исключительное право на распространение воспроизведенных экземпляров.
 
    26 ноября 2006 года  «Централ Партнершип» (правообладатель) и ООО «СР Диджитал» (компания) заключили дополнительное соглашение № 1 к договору № ВТ-05-039, которым внесли изменения в текст договора и приложения № 1.
 
    Согласно п. 2 приложения № 1 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 26 ноября 2006 года правообладателем компании переданы права на использование фильма «Волкодав», 2006 года выпуска, Россия, режиссер-постановщик Н.Лебедев.
 
    7 марта 2007 года постановлением Красноперекопского районного суда г. Ярославля Суворов А.С. привлечен к административной ответственности.
 
    Из содержания постановления следует, что Суворов А.С. незаконно осуществлял торговлю DVD-дисками, содержащими записи аудиовизуальных произведений, в том числе, фильма «Волкодав».
 
    Указанное постановление вступило в законную силу.
 
    По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в части в связи со следующим.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ аудиовизуальные произведения являются объектом авторских прав.
 
    В силу ст. ст. 1285, 1286 Гражданского кодекса РФ передача исключительных имущественных авторских прав допускается путем заключения каждым пользователем с соответствующим правообладателем договора.
 
    Согласно ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случае нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
 
    Из содержания п. 43.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
 
    В настоящем деле, оценивая характер совершенного ответчиком правонарушения (правообладатель заявил о нарушении его права в результате продажи ответчиком одного диска с записью фильма), незначительность размера предполагаемых убытков правообладателя в результате совершения данного правонарушения, признание ответчиком вины в совершенном административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии оснований уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации до 20 000 рублей.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171, 110, 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить в части.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Суворова Алексея Сергеевича, 2 ноября 1971 года рождения, уроженца г. Нерехты Костромской области, ИНН 440500138726, проживающего по адресу: Костромская область, г. Нерехта, ул. Орехова, д. № 6, кв. № 89, в пользу общества cограниченной ответственностью «СР Диджитал» компенсацию в сумме 20000 рублей, а также 800 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.
 
    Возвратить некоммерческому партнерству «Ярославская АнтиПиратская организация» из федерального бюджета 66 рублей излишне уплаченной за истца по платежному поручению № 033 от 14 мая 2008 года государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист, справку на возврат государственной пошлины  выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Костромской области в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
Судья                                                                                     В.Д. Мофа