Определение от 26 октября 2010 года №А31-5802/2010

 
    2-
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
 
Дело № А31-5802/2010
 
    г. Кострома
 
26 октября 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области  Стрельникова Ольга Александровна, при ведении протокола судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Костромской области
 
    к Муниципальному образовательному учреждению «Солигаличская средняя общеобразовательная школа» Солигаличского муниципального района Костромской области
 
    о взыскании недоимки по налогу и пени в сумме 2597 рублей 40 копеек
 
    установил:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Костромской области обратилась в суд с заявлением о взыскании с Муниципального образовательного учреждения «Солигаличская средняя общеобразовательная школа» Солигаличского муниципального района Костромской области, г. Солигалич Костромской области, недоимки по транспортному налогу за 2009 г. в сумме 2575 рублей и пени, начисленной за несвоевременную уплату налога,в сумме 22 рубля 40 копеек, всего 2597 рублей 40 копеек.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены (почтовые уведомления в деле).
 
    От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.
 
    От заявителя поступило ходатайство об отказе от заявленных требований  в связи с добровольной уплатой ответчиком взыскиваемых сумм.
 
    Арбитражный суд, рассмотрев отказ заявителя от заявленных требований, установил, что отказ не  противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    При указанных обстоятельствах отказ принимается судом.
 
    В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению.
 
    Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины не рассматривался судом в связи с тем, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца от иска производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается (п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2008 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь, п. 2. ст. 49, подп. 4 п. 1 ст. 150, ст. 151, ст. 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.
 
 
Судья       О.А. Стрельникова