Решение от 29 октября 2014 года №А31-5782/2014

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-5782/2014
 
 
    г. Кострома                                                                               29 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 29 октября 2014 года
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Вечкановой Елены Валерьевны, г. Кострома (ИНН 440106040049, ОГРНИП 306440127500066) к закрытому акционерному обществу «Продажа–С?», г. Челябинск (ИНН 4405005893, ОГРН 1034443161939) о взыскании 31215 рублей 60 копеек задолженности и неустойки, 15000 рублей расходов на оказание услуг представителя
 
    лицо, ведущее протокол:секретарь судебного заседания Бабий Е.Е.
 
    при участии: от истца: Николаева А.А. – представитель по доверенности от 28.05.2014, паспорт; от ответчика: не явились (уведомлены надлежаще)
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Вечканова Елена Валерьевна, г. Кострома (ИНН 440106040049, ОГРНИП 306440127500066) обратилась в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Продажа–С?», г. Челябинск (ИНН 4405005893, ОГРН 1034443161939) о взыскании 31215 рублей 60 копеек задолженности и неустойки, 15000 рублей расходов на оказание услуг представителя.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    01.01.2008 между ИП Вечкановой Е.В. (Поставщик) и ЗАО «Продажа–С?», (Покупатель) был заключен договор на поставку товара № 148, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя согласованный сторонами по ассортименту, количеству и цене Товар, а Покупатель принять и оплатить поставленную продукцию на условиях настоящего договора.
 
    Согласно пункта 3.1 Договора поставка продукции осуществляется путем отгрузки ее Покупателю в течении трех дней с момента подачи заявки. Количество и ассортимент продукции устанавливается заявкой, передаваемой Покупателем.
 
    Доставка продукции осуществляется силами поставщика. Приемка продукции осуществляется силами покупателя и удостоверяется путем проставления отметки в товарно-транспортной накладной (пункт 2.1 договора).  
 
    В соответствии с пунктом 4.2 Договора оплата за товар должна производиться Покупателем в течение 14 календарных дней со дня отгрузки товара.
 
    Во исполнение условий договора, Поставщик поставил Покупателю товар на сумму  23644 руб. 56 коп.  по товарной накладной № ВТ-17890 от 24.05.2011, № ВТ-25816 от 19.07.2011. 
 
    Покупатель до настоящего времени задолженность не оплатил.
 
    Согласно пункту 6.2 договора при несвоевременной оплате поставленной продукции, Покупатель уплачивает Поставщику штрафную неустойку из расчета 0,03% от суммы платежа за каждый день просрочки.
 
    На основании указанного пункта договора истцом начислена неустойка по состоянию на 04.06.2014 в размере 7571 руб. 04 коп.
 
    В связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате поставленного товараистец обратился в суд с иском о взыскании  задолженности и договорной неустойки.
 
    Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Факт поставки истцом товара ответчику по товарным накладным, а также наличие долга  по товарным накладным № ВТ-17890 от 24.05.2011, № ВТ-25816 от 19.07.2011  согласно представленному истцом расчету  подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательств полной оплаты задолженности ответчиком  суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 23644 руб. 56 коп.  подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В связи с несвоевременной оплатой товара на основании пункта 6.2 договора истцом начислена неустойка в размере 7571 руб. 04 коп.  по состоянию на 04.06.2014. Расчет неустойки ответчиком не оспаривается.
 
    Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 Российской Федерации.
 
    Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
 
    Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов в сумме  в сумме  15000 руб., и приложенные к нему документы, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).
 
    В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 28.05.2014 № 3/14, платежное поручение от 09.06.2014 № 70393  на сумму 15000 руб.
 
    Оценив представленные документы, учитывая сложность дела,   суд считает требование о взыскании 15000 рублей судебных расходов подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Проценты подлежат присуждению  на всю взысканную судом сумму в размере  48215 руб. 60 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    1. Взыскать с закрытого акционерного общества «Продажа–С?», г. Челябинск в пользу индивидуального предпринимателя Вечкановой Елены Валерьевны, г. Кострома 23644 руб. 56 коп. задолженности, 7571 руб. 04 коп. неустойки, 2000 руб.   расходов по уплате государственной пошлины, 15000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
 
    2. Взыскать с закрытого акционерного общества «Продажа–С?», г. Челябинск в пользу индивидуального предпринимателя Вечкановой Елены Валерьевны, г. Кострома проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму  48215 руб. 60 коп., по учетной ставке банковского процента 8, 25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    3. Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу.
 
    4. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                Т.В. Сергушова