Определение от 31 августа 2010 года №А31-5778/2010

 
    PAGE  4
 
 
 
 
 
 
 
                            АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об отказе в принятии обеспеченных мер
 
Дело № А31-5778/2010
 
 
    г. Кострома                                                                         31 августа 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Смирнова Татьяна Николаевна, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Кор-строй», г. Кострома о принятии обеспечительных мер в форме приостановления взыскания по решению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме от 20.07.2010 № 10810 на период рассмотрения дела судом,
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Кор-строй» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме о взыскании налогов, сборов, пеней штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках от 20.07.2010 № 10810.
 
    Общество также обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в форме приостановления взыскания по решению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме от 20.07.2010 № 10810 на период рассмотрения дела судом.
 
    Рассмотрев указанное заявление, суд не находит оснований для его удовлетворения.
 
    Частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
 
    В соответствии с частью 2 той же статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    В силу рекомендаций, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
 
    Согласно пункту 10 указанного постановления в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заявление о принятии обеспечительных мер в форме приостановления взыскания по решению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме от 20.07.2010 № 10810 на период рассмотрения дела судом мотивировано тем, что их непринятие может причинить значительный ущерб заявителю. При этом никаких доказательств в обоснование изложенного довода обществом не представлено.
 
    При отсутствии доказательств у суда не имеется возможности оценить, насколько непринятие истребуемой обществом обеспечительной меры может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
 
    При таких обстоятельствах правовые основания для принятия обеспечительных мер в форме приостановления взыскания по решению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме от 20.07.2010 № 10810 на период рассмотрения дела судом, отсутствуют.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е  Д Е Л И Л:
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Кор-строй» в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в форме приостановления взыскания по решению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме от 20.07.2010 № 10810 на период рассмотрения дела судом отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
Судья                                                                      Т.Н. Смирнова