Дата принятия: 08 ноября 2010г.
Номер документа: А31-5775/2010
PAGE 5
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-5775/2010
г. Кострома 08 ноября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича
протокол вел: секретарь судебного заседания Луговая К.О.
рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Костромская региональная компания по реализации газа», г. Кострома,
к обществу с ограниченной ответственностью «Теплогазсервис», д. Ченцы Красносельского района Костромской области,
о взыскании 1007022 рублей 01 копейки задолженности, 21329 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в судебном заседании:
от истца: Корнилова И.В. – представитель (доверенность от 31.12.2009 г. № 6юр),
от ответчика: Миронов П.В. (приказ № 24 от 27.06.2010 г.)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Костромская региональная компания по реализации газа» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Теплогазсервис» 1007022 рублей 01 копейки задолженности по договору на поставку газа № 24-5-10015 от 26.08.2009 г., 21329 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части взыскания задолженности в размере 1007022 рубля 01 копейка.
Согласно правилу, содержащемуся в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что в настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию отказа от заявленных требований в части, отсутствуют, поэтому отказ принимается судом.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в этой части подлежит прекращению.
Истец требования в части взыскания процентов поддержал.
Ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Между ООО «Костромская региональная компания по реализации газа» (Поставщик) и ООО «Теплогазсервис» (Покупатель) заключен договор № 24-5-10015 от 26 августа 2009г. на поставку газа, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять природный газ, а покупатель обязуется получать и оплачивать поставщику газ по цене и в сроки, установленные договором.
В соответствии с пунктом 5.3. договора расчеты за поставленный газ производятся ежемесячно, в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.
Дополнительным соглашением № ПД/10 от 24 ноября 2009г. установлены обязательства сторон по поставке газа в 2010 г.
Свои обязательства по оплате ответчик исполнил ненадлежащим образом, за просрочку исполнения денежного обязательства ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21329 рублей 51 копейка.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со статьей 329 (пунктом 1) Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В статье 330 (пункте 1) Кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Судом установлено, что ответчик нарушил обязательства по оплате выполненных работ в установленные договором сроки, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов правомерны.
Обстоятельств несоразмерности суммы процентов последствиям нарушения обязательства судом не усматривается.
Таким образом, истцом представлены доказательства правомерности заявленных требований, тогда как свидетельств обратного материалы дела не содержат, и судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Часть государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
Р Е Ш И Л :
Производство по делу в части взыскания 1007022 рублей 01 копейки задолженности прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплогазсервис», д. Ченцы Красносельского района Костромской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Костромская региональная компания по реализации газа», г. Кострома, 21329 рублей 51 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 рублей расходов на оплату государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Костромская региональная компания по реализации газа», г. Кострома, 21283 рубля 52 копейки государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2391 от 06.08.2010 года.
Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья О.В. Тетерин
