Решение от 10 ноября 2010 года №А31-5772/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-5772/2010
 
    г. Кострома                                                                                  10 ноября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи  Тетерина Олега Валерьевича
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Луговая К.О.
 
    рассмотрев исковое заявление Открытого акционерного общества «Костромская сбытовая компания», г. Кострома,
 
    к Открытому акционерному обществу «МРСК Центра» в лице филиала «Костромаэнерго», г. Кострома,
 
    о взыскании 11633160 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Самарина И.И. – заместитель генерального директора (доверенность от 01.01.2010 г. № 07/46), Баранов В.В. - заместитель генерального директора (доверенность от 01.01.2010 г. № 07/62),
 
    от ответчика: Симоненко И.Н. – представитель (доверенность от 31.12.2009 г.),
 
    установил:   
 
    Открытое акционерное общество «Костромская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала «Костромаэнерго» 11633160 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (требования уточнены до 16825331 рубля 80 копеек).
 
    Истец в судебном разбирательстве в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточнил исковые требования, просит взыскать  11422346 рублей 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет процентов представлен в материалы дела и вручен ответчику в зале судебного заседания.
 
    Уточнение иска принято судом, так как не противоречит закону и не нарушает права иных лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Для ознакомления ответчика с расчетом уточненных исковых требования в судебном заседании объявлен перерыв с 29.10.2010 г. до 02.11.2010 г. 15 часов 30 минут.
 
    После перерыва истец уточненные исковые требования поддержал.
 
    Ответчик иск не признал, с расчетом не согласен, в материалы дела представил письменный отзыв на уточненное исковое заявление.
 
    Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    16.12.2009 года Арбитражным судом Костромской области по делу № A31-6083/2009 было вынесено решение о взыскании с ОАО «МРСК Центра» филиал «Костромаэнерго» в пользу ОАО «Костромская сбытовая компания» неосновательного обогащения в размере 101080481 рубль 38 копеек.
 
    Законность указанного решения была проверена Вторым Арбитражным апелляционным судом (постановление от 12.03.2010) и Федеральным Арбитражным судом Волго-Вятского округа (постановление от 20.05.2010).
 
    Во исполнение решения суда Отделом судебных приставов по Ленинскому району города Костромы УФССП по Костромской области перечислено на расчетный счет истца денежные средства в сумме 101189481,38 руб. с ОАО «МРСК Центра».
 
    Поскольку решение Арбитражного суда Костромской области по делу № A31-6083/2009 фактически исполнено ОАО «МРСК Центра» 05.04.2010 г. (платежное поручение № 47258 от 05.04.2010 г.) истец за период с 27.10.2008 по 05.04.2010 начислил проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 % годовых, сумма процентов составила 11422346 рублей 24 копейки (расчет в материалах дела).
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах  уточненные требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Решением Арбитражного суда Костромской области по делу № A31-6083/2009 уставлено, что ОАО «МРСК Центра» неосновательно получало от истца денежные суммы, превышающие стоимость оказанных услуг по передаче электроэнергии, сумма переплаты составила:
 
    - в январе 2008 года – 10 658 693 руб. 66 коп.;
 
    - в феврале 2008 года – 10 655 008 руб. 40 коп.;
 
    - в марте 2008 года – 9 268 538 руб. 25 коп.;
 
    - в апреле 2008 года – 8 353 787 руб. 57 коп.
 
    - в мае 2008 года – 7 268 195 руб. 72 коп.;
 
    - в июне 2008 года – 6 793 337 руб. 36 коп.;
 
    - в июле 2008 года – 6 582 136 руб. 41 коп.;
 
    - в августе 2008 года – 6 605 012 руб. 09 коп.;
 
    - в сентябре 2008 года – 7 022 474 руб. 44 коп.;
 
    - в октябре 2008 года – 8 399 070 руб. 63 коп.;
 
    - в ноябре 2008 года – 9 340 270 руб. 69 коп.;
 
    - в декабре 2008 года – 10 133 956 руб. 17 коп.
 
    На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ).
 
    По правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства.
 
    Фактически ответчик произвел возврат неосновательно полученных денежных средств 05.04.2010 года.
 
    В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 26.03.2010 № 2415-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с 29 марта 2010 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.
 
    Учитывая, что последующее снижение ставки рефинансирования произошло 29.04.2010 г. (Указание ЦБ РФ от 29.04.2010 № 2439-У) начисление процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования 8,25% годовых правомерно.
 
    Таким образом, истцом представлены доказательства правомерности заявленных требований, тогда как свидетельств обратного материалы дела не содержат, и судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.
 
    Судом не принимается довод ответчика о том, что ОАО «МРСК Центра» узнало о неосновательности получения денежных средств в размере 6% резерва мощности с момента вступления в законную силу решения суда по делу № A31-6083/2009 как не основанный на законе и не соответствующий обстоятельствам дела.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В рассматриваемом случае такой датой следует считать дату вынесения Предписания Федеральной службы по тарифам «О прекращения нарушения филиалом ОАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» законодательства Российской Федерации об электроэнергетике» № 376-к, то есть 27.10.2008 г.
 
    При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Часть государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Костромаэнерго», г. Кострома, в пользу Открытого акционерного общества «Костромская сбытовая компания», г. Кострома, 11422386 рублей 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 80111 рублей 73 копейки расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить  Открытому акционерному обществу «Костромская сбытовая компания», г. Кострома, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1054 рубля 07 копеек, уплаченную платежным поручением от 10.08.2010 года № 3072.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
 
Судья                                                      О.В. Тетерин