Дата принятия: 01 марта 2010г.
Номер документа: А31-577/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31- 577/2010
г. Кострома 1 марта 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2010 года.
Решение в полном объеме изготовлено 1 марта 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрел в судебном заседании исковое заявление
открытого акционерного общества «Красносельский Ювелирпром» к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Рассвет» поселка Красное-на-Волге Костромской области, при участии третьего лица администрации Красносельского муниципального района Костромской области, о взыскании 58 739 рублей 95 копеек задолженности по договору от 1 апреля 2008 года.
Дело рассмотрено при участии в судебном заседании: представитель истца Носкова М.Н. (доверенность от 7.04.2009), представитель ответчика Панова Ж.Н. (доверенность от 25.02.2010), представитель третьего лица не явился.
Суд установил следующее.
Открытое акционерное общество «Красносельский Ювелирпром» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Рассвет» поселка Красное-на-Волге Костромской области (далее – ответчик) о взыскании 58 739 рублей 95 копеек задолженности по договору от 1 апреля 2008 года.
Истец заявленные требования поддержал.
Ответчик требования истца признал в полном объеме.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Красносельского муниципального района Костромской области.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие третьего лица.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает установленными следующие обстоятельства.
1 апреля 2008 года истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения (далее – договор), согласно которому энергоснабжающая организация обязалась поставлять приобретенную у гарантирующего поставщика электрическую энергию, а потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.
В разделе 6 стороны определили порядок расчетов по договору.
Пунктом 6.1.4 договора предусмотрено, что окончательный расчет производится потребителем 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем оплаты счета-фактуры, выставляемого энергоснабжающей организацией.
Во исполнение договора истцом ответчику в период с 1 апреля по 30 ноября 2009 года поставлена электроэнергия.
Для оплаты поставленной электроэнергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры № 31470 от 30.04.2009, № 31471 от 30.04.2009, № 31764 от 31.05.2009, № 31765 от 31.05.2009, № 31959 от 30.06.2009, № 31960 от 30.06.2009, № 32232 от 31.07.2009, № 32233 от 31.07.2009, № 32582 от 31.08.2009, № 32583 от 31.08.2009, № 32842 от 30.09.2009, № 32843 от 30.09.2009, № 33226 от 31.10.2009, № 33227 от 31.10.2009, № 33759 от 30.11.2009, № 33760 от 30.11.2009 на общую сумму 58 739 рублей 95 копеек.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 7 от 5 января 2010 года с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Задолженность ответчика составляет 58 739 рублей 95 копеек.
Неоплата оказанных ответчикууслуг послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор составлен сторонами в письменной форме в виде одного документа, соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем признается судом заключенным и действительным.
Ответчик принятые на себя обязанности по договору не исполнил.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Требование истца ответчиком признано, иное не доказано.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Рассвет» поселка Красное-на-Волге Костромской области в пользу открытого акционерного общества «Красносельский Ювелирпром» 58 739 рублей 95 копеек задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 349 рублей 60 копеек.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья В.Д. Мофа
