Дата принятия: 08 октября 2010г.
Номер документа: А31-5769/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-5769/2010
г. Кострома 08 октября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 08 октября 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича
протокол вел: секретарь судебного заседания Луговая К.О.
рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная Компания», г. Кострома,
к муниципальному учреждению «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству», г. Кострома,
о взыскании 51521 рубля задолженности, 4547 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2009 г. по 09.08.2010 г.,
при участии в заседании:
от истца: Гучинский А.А. – представитель (доверенность от 20.07.2009 г. № 01),
от ответчика: Медов М.А. – представитель (доверенность от 17.06.2010 г.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная Компания» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» о взыскании 51521 рубля задолженности по договору подряда от 17.03.2009 г. № 162, 4547 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2009 г. по 09.08.2010 г.
Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 51521 рубль задолженности, 5135 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2009 г. по 07.10.2010 г.
Уточнения иска принято судом, так как не противоречит закону и не нарушает права иных лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Представитель истца уточненные исковые требования поддержал, также поддержал ранее представленное ходатайство о взыскании 12000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Ответчик иск не признал, по мотивам, изложенным в письменном отзыве.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
13.01.2009 года Постановлением Главы города Костромы № 16 нежилое помещение № 63 общей площадью 57,8 кв.м., расположенное по адресу: город Кострома, улица Боевая, дом 45 а, закреплено на праве оперативного управления за муниципальным учреждением «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству».
17.03.2009 года МУ «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» (далее – заказчик) и ООО «Ремонтно-Строительная Компания» (далее – подрядчик) заключили договор № 162, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить рабочий проект перепланировки и переоборудования нежилого помещения № 63 по ул. Боевой, д. 45 «а» в г. Костроме в жилое для использования под маневренный фонд и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы по обусловленной договором цене.
В соответствии с пунктом 1.2. Договора срок начала работ – 17.03.2009 г., окончания работ – 25.05.2009 г.
Стоимость работ составляет 51521 рубль (пункт 2.1. Договора).
В соответствии актом от 25.05.2009 года (л.д. 8) истцом выполнены работы на сумму 51521 рубль, ответчик принят работы без замечаний.
Обязанность по оплате принятых работ исполнена ответчиком ненадлежащим образом, задолженность перед истцом составляет 51521 рубль, размер задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2010 г. (л.д. 11).
03.06.2010 г. в адрес ответчика направлена претензия с требование погасить имеющуюся задолженность в срок до 10.06.2010 г.
Неуплата задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.
Правоотношения сторон суд рассматривает, как сложившиеся из договора подряда и регулируются главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Факт выполнения работ по договору, а также наличие долга подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты и не опроверг доводы истца о наличии спорной задолженности.
Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу не принимается судом, в виду того, что фактически обязанность по оплате выполненных по договору работ лежит на ответчике как на стороне (заказчике) договора подряда.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.
На сумму задолженности истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5135 рублей за период с 25.06.2009 г. по 07.10.2010 г. (ставка рефинансирования 7,75 % годовых на каждый день просрочки).
В соответствии со статьей 329 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В статье 330 (пункте 1) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 2.3. Договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течении 30 дней со дня подписания сторонами акта приемки выполненных работ.
В соответствии актом работы приняты заказчиком 25.05.2009 года.
По правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Судом установлено, что ответчик нарушил обязательства по оплате выполненных работ в установленные договором сроки, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов правомерны.
Обстоятельств несоразмерности суммы процентов последствиям нарушения обязательства судом не усматривается.
Таким образом, истцом представлены доказательства правомерности заявленных требований, тогда как свидетельств обратного материалы дела не содержат, и судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. При принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет.
Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов в размере 12000 рублей (оплата услуг представителя).
В подтверждении понесенных судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг № 30 от 17.07.2010 г., акт от 08.09.2010 г. и расходный кассовый орден № 66 от 18.08.2010 г. на сумму 12000 рублей.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Учитывая категорию сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, стоимость аналогичных услуг представителя оказываемых в регионе, суд полагает, что требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 6000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с муниципального учреждения «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству», г. Кострома, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная Компания», г. Кострома, 51521 рубль задолженности, 5135 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 6000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Взыскать с муниципального учреждения «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству», г. Кострома, в доход федерального бюджета 2266 рублей 24 копейки государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев, с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
Судья О.В. Тетерин
