Дата принятия: 12 октября 2010г.
Номер документа: А31-5764/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-5764/2010
г. Кострома 12 октября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 12 октября 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой М.П., рассмотрев в судебном заседании дело по искуОткрытого акционерного общества «ЦентрТелеком» в лице Верхневолжского филиала, г. Ярославль, к индивидуальному предпринимателю Корневой Наталии Леонидовне, д. Сорож СудиславскогорайонаКостромскойобласти, о взыскании задолженности в размере 9002 рублей58 копееки пени в размере 867 рублей83 копеек,
при участии в заседании:
от истца: представитель Шумихин А.И.по доверенности от 30.06.2010 №01-09-07/263,
от ответчика: не явился,
установил:
Открытоеакционерноеобщество«ЦентрТелеком» в лице Верхневолжского филиала, г. Ярославль, обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Корневой Наталии Леонидовне, д. Сорож СудиславскогорайонаКостромскойобласти, о взыскании 9002 рублей58 копеек задолженности по арендной плате на основании договора №579/09-ВЕФот 16.03.2009г. и пени в размере 867 рублей83 копеек.
Истец поддержал требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, не направил представителя для участия в судебном заседании, отзыв на заявленные требования не представил.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:
Между открытымакционернымобществом«ЦентрТелеком»(Арендодатель) и индивидуальнымпредпринимателемКорневой НаталиейЛеонидовной (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 16 марта 2009 года № 579/09-ВЕФ, согласно которому арендодатель предоставляет за плату во временное пользование, а арендатор принимает недвижимое имущество: нежилое помещение №21 лит. А1, общей площадью 17,3 кв.м., на втором этаже нежилого кирпичного здания, расположенного по адресу: Костромская область, Судиславский район, п. Судиславль, ул. Комсомольская, д. 6 (инв. №220241), в целях размещения офиса.
Срок действия договора установлен с 01.04.2009 по 28.03.2010.
Согласно условиям договора, предусмотренным пунктом 3.1, арендная плата за предоставление в аренду нежилых помещений составляет: в год – 45775 рублей 83 копейки и сумма НДС (18%) – 8239 рублей 65 копеек или в месяц – 3814 рублей 65 копеек и сумма НДС (18%) – 686 рублей 64 копейки и состоит из основной (твердой) и дополнительной (расчетной) величин, согласно Приложения №2.
Арендная плата за отчетный период вносится арендатором на основании настоящего договора не позднее пятнадцатого числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Отчетным периодом по договору является календарный месяц, независимо от количества дней в месяце (пункт 3.2 договора).
Истец передал, а ответчик принял имущество (нежилое помещение) по акту передачи-приемки №1.
Ответчиком обязательство по своевременному внесению арендной платы не исполнено.
Соглашением №1 о расторжении договора от 16.03.2009 года №579/09-ВЕФ аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Костромская область, Судиславский район, п. Судиславль, ул. Комсомольская, д. 6, указанный договор расторгнут с 01 октября 2009 года.
Указанное имущество передано арендодателю по акту приема-передачи к соглашению №1 от 01 октября 2009 года.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Поскольку ответчик в установленном порядке не произвел внесение арендной платы, истец правомерно обратился с требованием о взыскании в суд.
В силу статьей 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчиком не полностью были исполнены обязательства по внесению арендной платы, задолженность составляет 9002 рубля 58 копеек.
В адрес ответчика истцом направлялась претензия от 09 апреля2010 года с предложениемв течение 10дней с моментаполучениянастоящей претензии погасить задолженностьв размере 9870 рублей 41 копейки(в том числе пени 867 рублей 83 копейки), которая не исполнена ответчиком.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 9002 рубля 58 копеекподлежат удовлетворению.
Пунктом 5.1 договора аренды стороны предусмотрели ответственность за нарушение срока внесения арендной платы, при не внесении в срок арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от просроченной суммы с нарастающим итогом (с учетом невнесенных платежей за предыдущие периоды) за каждый день просрочки.
За нарушение срока внесения арендатором арендной платы истцом начислены пени в размере 867 рублей 83 копейки за период с 16.08.2009г. по 31.03.2010г.
Взыскание пени за просрочку внесения арендной платы отвечает требованиям статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и договору аренды нежилого помещения от 16.03.2009г. № 579/09-ВЕФ. Исковые требования в части взыскания пени в размере 867 рублей 83 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При данных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с индивидуальногопредпринимателяКорневой Наталии Леонидовны, д. Сорож СудиславскогорайонаКостромскойобласти,в пользу открытого акционерного общества «ЦентрТелеком» в лице Верхневолжского филиала, г. Ярославль, 9002 рубля 58 копеек задолженности, 867 рублей 83 копейки пени, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Н.Ю. Авдеева
