Решение от 24 августа 2010 года №А31-5763/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-5763/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                   24 августа 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 августа 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Татьяны Николаевныпри ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крейер Ю.Г.
 
    при участии:
 
    от заявителя: Алексеев В.А. – директор, протокол от 30.06.2002 № 2,
 
    от административного органа: Лебедев О.В. – начальник юридического отдела по доверенности от 01.01.2010 № 5,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Август», п. Антропово Костромской области к Департаменту лесного хозяйства Костромской области, г. Кострома о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 13.07.2010 № 02/309-10,
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Август» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента лесного хозяйства Костромской области о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    В судебном заседании законный представитель общества с ограниченной ответственностью «Август» поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования не признали, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным.
 
    Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, в июне 2010 Департаментом лесного хозяйства Костромской области была проведена проверка по контролю за выполнением обществом с ограниченной ответственностью «Август» требований лесного законодательства на арендованных обществом лесных участках на основании договора аренды от 07.11.2008 № 50.
 
    В результате проверок мест рубок ООО «Август» в кв. 7 выд. 59, 75, пл. 5,7 га; кв. 8 выд. 38, пл. 2,9 га Боровского участкового лесничества; кв. 22, выд. 12, пл. 4,4 га; кв.22 выд. 13, пл. 8,4 га; кв. 152 выд. 9, 10, 14, пл. 21 га – первого Антроповского участкового лесничества; кв. 12 выд. 61, пл. 4,7 га; кв. 1 выд. 63, пл. 7,4 га; кв. 81 выд. 7, пл. 4,3 га; кв. 81 выд. 31, пл. 4,5 га; кв. 81 выд. 25, пл. 10,7 га; кв. 105 выд. 32, 36, 38, пл. 20 га; кв. 107 выд. 8, пл. 20,7 га Палкинского участкового лесничества государственным лесным инспектором Костромской области установлено, что ООО «Август» при использовании лесов для заготовки древесины допустило следующие нарушения требований лесного законодательства:
 
    -неудовлетворительная очистка мест рубок от порубочных остатков – 5,7 га;
 
    -уничтожение или повреждение лесосечных столбов – 7 шт.;
 
    -сдвигание порубочных остатков к краю леса (стенка леса) – 40 куб. м.;
 
    -уничтожение или повреждение лесных культур, лесосеменных и маточных плантаций, молодняка естественного происхождения и подроста – 0,6 га;
 
    -оставление невывезенной в установленный срок древесины на лесосеках – 188 куб.м.;
 
    -оставление на весеннее-летний период без удаления коры или не обработанной пестицидами заготовленной древесины – 98 куб. м.;
 
    -несоответствие размещения общей площади трасс волоков и дорог нормативным требованиям – 0,3 га.
 
    Изложенные факты отражены в актах проверок качества разработки лесосек от 21.05.2010 и от 01.06.2010.
 
    Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 25.06.2010 № 40/44-10.
 
    При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении Департаментом лесного хозяйства Костромской области установлено нарушение заявителем требований статьей 16, 29, 53, 55 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктов 7, 8 д, 8 е, 55, 60 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов РФ от 16.07.2007 № 184, пунктов 39б, 43, 44 Правил Санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства от 29.06.2007 № 414, пунктов 16, 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417.
 
    За совершение указанных нарушений лесного законодательства предусмотрено привлечение к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.31, статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Заместителем директора Департамента лесного хозяйства Костромской области с учетом правоположений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление от 13.07.2010 № 02/309-10 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Август» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в сумме 30 000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, лицо, привлеченное к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене указанного постановления.
 
    Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов сторон, суд приходит к следующим выводам.
 
    Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
 
    Частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины.
 
    Частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение санитарной безопасности в лесах.
 
    Статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.
 
    В силу пункта 7 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 № 184, рубка лесных насаждений, хранение и вывоз древесины с каждой лесосеки осуществляются в течение 12 месяцев с даты подачи лесной декларации, в которой предусматривается рубка лесных насаждений на данной лесосеке, или с даты заключения договора купли-продажи лесных насаждений.
 
    Подпунктом «д» и «е» пункта 8 Правил установлено, что при заготовке древесины запрещается оставление деревьев, предназначенных для рубки, - недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10 процентов от площади лесосеки), а также завалов и срубленных зависших деревьев, уничтожение подроста и молодняка, подлежащего сохранению. Запрещается уничтожение или повреждение граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков, клейм и номеров на деревьях и пнях.
 
    Согласно пунктам 55 и 60 Правил при проведении рубок спелых, перестойных лесных насаждений обеспечивается сохранение молодняка и подроста лесных насаждений хозяйственно-ценных пород на площадях, не занятых погрузочными пунктами, трассами магистральных и пасечных волоков, дорогами, производственными и бытовыми площадками, в количестве не менее 70 процентов при проведении сплошных рубок, 80 процентов - при проведении выборочных рубок (для горных лесов - 60 и 70 процентов соответственно).
 
    При производстве работ по заготовке древесины обеспечивается: вырубка подлеска в целях последующего искусственного лесовосстановления; вырубка подроста малоценных древесных пород или пород, не соответствующих лесорастительным условиям, а также неперспективного подроста (старого, нежизнеспособного подроста, не обеспечивающего формирование целевого древостоя, в т.ч. в комплексе с искусственным лесовосстановлением); очистка лесосек от порубочных остатков, неликвидной древесины и валежника, мешающих проведению лесовосстановительных работ (очистка мест рубок).
 
    Пунктом 39 «б» Правил Санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 № 414, предусмотрено, что при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации.
 
    На основании пунктов 43 и 44 Правил Санитарной безопасности в лесах при разработке лесосек и разрубке трасс под линейные объекты запрещается сдвигание порубочных остатков к краю леса (стене леса).
 
    В весенне-летний период не допускается хранение (оставление) в лесах заготовленной древесины более 30 дней без удаления коры (без окорки) или обработки пестицидами.
 
    Конкретные сроки (даты) запрета хранения (оставления) в лесу неокоренной или не обработанной пестицидами заготовленной древесины по лесорастительным зонам и лесным районам устанавливаются Федеральным агентством лесного хозяйства.
 
    Пунктами 16, 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.07 № 417, установлена обязанность по очистке мест рубок (лесосек) от порубочных остатков при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины и определен порядок проведения очистки мест рубок.
 
    Из материалов дела видно, что обществом с ограниченной ответственностью «Август» указанные требования лесного законодательства нарушены, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.31, статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
 
    При назначении обществу наказания административный орган исходил из положений указанной нормы.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
 
    Из оспариваемого постановления следует, что вина общества выражается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения требований лесного законодательства.
 
    Таким образом, в действиях общества содержится оконченный состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено, гарантия защиты прав и законных интересов лицу, привлекаемому к административной ответственности, при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом обеспечена. 
 
    Вместе с тем, принимая во внимание совокупность установленных по данному делу обстоятельств, суд усматривает в действиях общества с ограниченной ответственностью «Август» малозначительность деяния.
 
    В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным указанным Кодексом.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
 
    Из материалов дела видно, что в целях надлежащего исполнения условий договора аренды лесного участка от 07.11.2008 № 50, а также во исполнение требований лесного законодательства обществом были изданы приказы от 11.01.2010 № 12 и от 20.03.2010 № 21 о возложении персональной ответственности на бригадиров за соблюдение требований технологической дисциплины и Правил заготовки древесины, санитарной и пожарной безопасности в лесах.
 
    Кроме того, обществом ведется работа по доуборке делянок, при этом согласно акту о приемке выполненных работ в период с 01.07.2010 по 22.08.2010 в целях устранения выявленных нарушений проведены комплексные мероприятия по подготовке почвы в местах рубок.
 
    Суд принимает во внимание, что общество ранее к административной ответственности не привлекалось (сведения об обратном в обжалуемом постановлении отсутствуют), доказательств наличия негативных последствий от совершения данного административного правонарушения административным органом в материалы дела не представлено.
 
    Согласно пункту 17 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, установив в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене, освобождая лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.
 
    Согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление Департамента лесного хозяйства Костромской областиот 13.07.2010 № 02/309-10 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Август» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде наложения штрафа в сумме 30 000 рублей признать незаконным и отменить.
 
    Объявить обществу с ограниченной ответственностью «Август» устное замечание.
 
    Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
Судья                                                                 Т.Н. Смирнова