Определение от 13 сентября 2010 года №А31-5762/2010

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
    

                 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
Дело № А31-5762/2010
 
 
    г. Кострома                                                                        13 сентября 2010 года
 
 
 
       Судья Арбитражного суда Костромской области Иванов Евгений Вячеславович, рассмотрев заявление ООО «Виктория-V» о применении временных обеспечительных мер,
 
    установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Виктория-V» (должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
 
    До принятия заявления ООО «Виктория-V» о признании его несостоятельным (банкротом) к производству заявитель на основании статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовал о применении временных обеспечительных мер в виде приостановки мероприятий исполнительного производства по продаже имущества ООО «Виктория-V» до рассмотрения Арбитражным судом Костромской области по существу заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры наблюдения.
 
    Определением от 12 августа 2010 заявление было оставлено без движения по следующим основаниям.
 
    В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска оплачивается государственной пошлиной в размере 2 000 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2005 г. № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» государственная пошлина, предусмотренная  вышеуказанной нормой, подлежит уплате по каждому заявлению об обеспечении иска, в том числе по делам о банкротстве.
 
    К заявлению ООО «Виктория-V» о применении временных обеспечительных мер документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не был приложен. Также отсутствовало ходатайство об отсрочке (рассрочке, зачете) уплаты государственной пошлины за рассмотрение данного заявления.
 
    Данное обстоятельство препятствовало рассмотрению ходатайства по существу.
 
    Согласно части 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128настоящего Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92настоящего Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление. После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно.
 
    Заявителю было предложено в срок до 20 августа 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения.
 
    Определением суда от 23 августа 2010 срок оставления заявления без движения был продлен до 10 сентября 2010 ввиду отсутствия у суда сведений о получении заявителем определения об оставлении заявления без движения (почтовое отправление не вернулось).
 
    Определение суда об оставлении заявления без движения заявителем было получено 30.08.2010, о чем свидетельствует отметка на уведомлениио вручении.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если  обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения в срок, установленный в определении суда, не устранены, арбитражный суд возвращает исковое заявление.
 
    В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не были устранены.
 
    С учетом указанных обстоятельств заявление подлежит возвращению заявителю. При определении срока на возврат заявления учитывался срок на пробег почты.
 
    Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 129, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Заявление возвратить заявителю.
 
    2. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.    
 
 
    Приложение:  ходатайство о применении временных обеспечительных мер на 1 листе и приложенные к нему документы на 1 листе.
 
 
Судья     Е.В. Иванов