Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Номер документа: А31-5760/2014
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной Светланы Леонидовны,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиновьевой Ю.В.,
с участием представителей сторон:
от истца: не явился (при использовании системы видеоконференц-связи с Арбитражный судом Вологодской области),
от ответчика: не явился,
рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственности «СтройДорТехАвто», г. Вологда (ОГРН 1073525014925, ИНН 3525192178) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Гидротехстрой», г. Кострома (ОГРН 1134401003550, ИНН 4401141768) 807 978 руб. 60 коп. долга за оказанные услуги на основании договора № ГТС/1/13-У от 20.06.2013 года, и
установил:
Общество с ограниченной ответственности «СтройДорТехАвто» (далее – ООО «СтройДорТехАвто») обратилось с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Гидротехстрой»(далее – ООО «Гидротехстрой») 807 978 руб. 60 коп. долга за оказанные в июне – сентябре 2013 года услуги на основании договора № ГТС/1/13-У от 20.06.2013 года.
Обществом с ограниченной ответственности «СтройДорТехАвто» заявлено ходатайство об участии в судебных заседаниях путем использования системы видеоконференц-связи. Cудом, содействующим в проведении заседания, просил считать Арбитражный суд Вологодской области (160000, г. Вологда, ул. Герцена, 1а).
Делорассмотренов соответствии с требованиями статьями152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациис использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Вологодской области.
Стороны явку представителей не обеспечили.
Копия определения с указанием времени и места проведения заседания, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения ООО «Гидротехстрой» (сведения из Единого государственного реестра юридических лиц – в деле), не вручена в связи с неявкой адресата за корреспонденцией, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
По правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчика следует считать надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.
Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
20.06.2013 года ООО«СтройДорТехАвто» (исполнитель) и ООО «Гидротехстрой»(заказчик) заключили договор на оказание услуг средствами механизации.
По условиям договора исполнитель обязался оказать заказчику услуги средствами механизации для выполнения землеройных, монтажных, грузо- разгрузочных и других видов работ, а второй принять и оплатить результат.
ООО«СтройДорТехАвто» исполнило свои обязательства, тогда как ООО «Гидротехстрой» не оплачены работы, принятые по актам: № 19 от 01.10.2013 года, № 18 от 04.09.2013 года, № 17 от 12.08.2013 года, № 16 от 29.07.2013 года на общую сумму 807 978 руб. 60 коп.
Названные обстоятельства и явились основанием для обращения с иском.
Ответчик по существу и сумме требования не оспорил.
При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статьям309и 310Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
ООО «СтройДорТехАвто» обязательстваисполнило, что подтверждается двухсторонними актами.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик услугами истца воспользовался, но в полном объеме их не оплатил, чем нарушил как условия договора, так и требования закона. В силу статьи 309 Кодекса такие действия недопустимы, в связи с чем, долг следует взыскать.
Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика(статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание практику Европейского суда по правам человека по применению мер стимулирования ответчика к исполнению судебного акта, распространенный в юриспруденции механизм взыскания штрафа за неисполнение судебного решения в пользу потерпевшей стороны, учитывая необходимость обеспечения эффективного исполнения судебных актов в Российской Федерации, а также Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 года «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», с ответчика помимо присужденных к взысканию сумм в случае неисполнения решения суда по настоящему делу подлежат взысканию проценты по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации (8,25 процента годовых) с момента вступления решения в законную силу и до полной уплаты присужденных к взысканию сумм.
Наоснованииизложенного, руководствуясьстатьями167 –171 АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации, суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гидротехстрой», г. Кострома (ОГРН 1134401003550, ИНН 4401141768) в пользу Общества с ограниченной ответственности «СтройДорТехАвто», г. Вологда (ОГРН 1073525014925, ИНН 3525192178) 807 978 руб. 60коп. долга, а также 19 160руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлины.
2. В случае неисполнения решения взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Гидротехстрой», г. Кострома (ОГРН 1134401003550, ИНН 4401141768) в пользу Общества с ограниченной ответственности «СтройДорТехАвто», г. Вологда (ОГРН 1073525014925, ИНН 3525192178)проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 827 138 руб. 60 коп. по ставке 8,25 процентов годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья С.Л. Панина
