Определение от 16 августа 2010 года №А31-5758/2010

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
                     АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
Дело № А31-5758/2010
 
 
    г. Кострома                                                                        16 августа 2010 года
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Денисенко Лариса Юрьевна, рассмотрев исковое заявление ООО «Медком-МП», Московская область, Люберецкий район, г. Котельники,
 
    к  МУЗ «Первая городская больница», г. Кострома
 
    о взыскании 35415 руб. 95 коп.
 
    установил:
 
    ООО «Медком-МП», Московская область, Люберецкий район, г. Котельники, обратилось в арбитражный суд с иском к  МУЗ «Первая городская больница», г. Кострома, о взыскании 30958 руб. основного долга, 4457 руб. 95 коп. неустойки, всего 35415 руб. 95 коп.
 
    Суд, рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, признает его подлежащим оставлению без движения, поскольку оно подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен формальный и четкий перечень документов, прилагаемых истцом к заявлению, подаваемому в арбитражный суд.
 
    В силу положений пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациик исковому заявлению
должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной
пошлины    в    установленных    порядке    и    размере,    либо    ходатайство    о
предоставлении отсрочки (рассрочки) государственной пошлины.
 
    В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
 
    Плательщик государственной пошлины обязан оформить платежное поручение в полном соответствии с Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием ЦБ РФ от 03.10.2002 № 2-П, с подробным и точным изложением данных в полях обязательных реквизитов, позволяющих идентифицировать как получателя, так и сам платеж в расчетных документах.
 
    Таким образом, суду представляется подлинник финансового документа и каких-либо исключений для платежных документов, составленных в электронной форме, не делается.
 
    Представленная истцом копия платежного поручения № 6475 от 13.07.2010 не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины.
 
    Исковое заявление подписано от имени истца Фомичевой Н.И., однако в нарушение требований пункта 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документов, подтверждающих её полномочия суду не представлено.
 
    К исковому заявлению не приложена доверенность № 09-001132 от 08.12.2009 на представление интересов ООО «Медком-МП», выданная Фомичевой Н.И., указанная в перечне приложений к исковому заявлению, о чем сотрудниками Арбитражного суда Костромской области составлен акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 11 августа 2010 года.
 
    Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии  заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст.128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Оставить исковое заявление без движения.
 
    2. Заявителю в срок до «10» сентября 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления искового заявления без движения.
 
    3. Разъяснить заявителю, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в указанный срок, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
Судья                         Л.Ю. Денисенко