Дата принятия: 27 августа 2010г.
Номер документа: А31-5738/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-5738/2010
г. Кострома
27 августа 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 27 августа 2010 года.
Судья Арбитражного суда Костромской области Стрельникова Ольга Александровна, при ведении протокола судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Костромской области
к индивидуальному предпринимателю Чижику С.Д.
о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии в заседании:
от заявителя: Смуреев М.С., доверенность от 17.08.2010 года
установил:
Управление государственного автодорожного надзора по Костромской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Чижика Сергея Дмитриевича, г. Кострома, к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Копия определения о времени и месте рассмотрения дела, направленная ответчику, вернулась с отметкой органа связи, свидетельствующей о ее невручении по причине неявки адресата за получением корреспонденции.
Из имеющейся в материалах дела телефонограммы от 27.08.2010 г. следует, что Чижик С.Д. о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Согласно части 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
При указанных обстоятельствах суд рассматривает дело без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.
Старшим государственным инспектором Управления государственного надзора по Костромской области проведена проверка выполнения лицензионных требований индивидуальным предпринимателем Чижиком С.Д.,осуществляющим перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек на основании лицензии № АСС-44-010361 от 10.06.2003 г.
В ходе проверки установлены нарушения лицензионных требований, предусмотренных Постановление Правительства РФ № 637 п.4б от 30.10.06 г.:
- предпринимателем не велся журнал регистрации путевых листов. Путевые листы от 30.06.2010, 12.07.2010, и путевые листы от 11.07.2010 г. и 25.07.2010 г. имеют одинаковые порядковые номера
- в путевых листах не были проставлены показания одометра при выезде и возвращении транспортного средства;
- автобус госномер АА 492 44 осуществлял перевозки пассажиров с неработающим тахографом;
- график регламентных работ не был составлен. Не были подтверждены документально сроки и полнота регламентных работ, предусмотренных заводом- изготовителем;
- не были представлены стажировочные листы, схемы опасных участков для водителей, осуществляющих перевозку пассажиров.
По результатам проверки в отношении предпринимателя составлен акт проверки № 49 от 29.07.2010 г., протокол об административном правонарушении серия 44 № 001618 от 29.07.2010 г., руководитель административного органа обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к ответственности.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя заявителя, суд приходит к выводу о наличии в действиях Чижика С.Д. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.
В статье 2 названного Закона указано, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия (совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий).
Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637.
Лицензионные условия и требования, предъявляемые к вышеуказанной деятельности, определены в пункте 4 Положения.
Так, согласно подпункту "б" пункта 4 Положения лицензионным требованием и условием при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.
Как следует из материалов дела и доказано административным органом, предпринимателем допущены нарушения установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, а именно:
- предпринимателем на момент проверки не велся журнал регистрации путевых листов. Путевые листы от 30.06.2010 г., 12.07.2010 г., путевые листы от 11.07.2010 г. и 25.07.2010 г. имеют одинаковые порядковые номера, чем нарушен п. 17 приказа Минтранс РФ № 152 от 18.09.08 г.;
- в путевых листах не были проставлены показания одометра при выезде и возвращении транспортного средства, чем нарушен п. 6 приказа Минтранса Р.Ф. № 152 от 18.09.08 г.;
- автобус госномер АА 492 44 осуществлял перевозки пассажиров с неработающим тахографом, чем нарушен 2 п. 5.4 приказа Минтранса РФ № от 08.01.97г., № 86 от 07.07.98 г.;
- график регламентных работ составлен не был, не были подтверждены документально сроки и полнота регламентных работ, предусмотренных заводом – изготовителем, чем нарушен приказ Минтранса РФ № 2 п.п. 3.1, 3.2 от 08.01.97 г., № 19 от 09.12.70 г. п.п. 43, 64.
- предпринимателем не были представлены стажировочные листы, схемы опасных участков для водителей, осуществляющих перевозку пассажиров, чем нарушен приказ Минтранса РФ № 27 п. 3.2., 5.7.4 от 09.03.95 г.
Факты нарушения предпринимателем лицензионных требований установлены, подтверждены материалами дела, доказаны заявителем.
Таким образом, административным органом сделан правильный вывод о наличии в действиях Чижика С.Д. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена в части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение предпринимателя к административной ответственности, а также обстоятельств, смягчающих вину, отягчающих вину за совершенное административное правонарушение, судом не установлено.
Обстоятельств, являющихся основанием для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено,поскольку совершенное правонарушение посягает как на безопасность движения пассажирского транспорта, так и на безопасность пассажиров при их перевозке, что свидетельствует о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям.
Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если иное не установлено законом.
Таким образом, совокупность приведенных выше обстоятельств дает основания суду для наложения на предпринимателя штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц - 3000 рублей.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Чижика Сергея Дмитриевича, проживающего по адресу г. Кострома, ул. Войкова, д. 41 кв. 45, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией МНС РФ по г. Костроме 07.04.2004 г., свидетельство серия 44 № 000135753, ОГРН 304440109800201, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Чижику С.Д. предлагается добровольно перечислить административный штраф получателю - УФК по Костромской области (Управление государственного автодорожного надзора по Костромской области); ИНН 4401002531; КПП 440101001; код ОКАТО 34401000000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области; номер счета получателя платежа - 40101810700000010006; БИК банка-043469001; КБК - 106 1 16 90040 04 0000 140.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.
В указанный срок лицу, привлеченному к ответственности, представить в арбитражный суд документы, подтверждающие оплату штрафа.
Исполнительный лист на взыскание штрафа выдать по истечению вышеуказанного срока и непредставлении сведений об оплате в добровольном порядке.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья О.А. Стрельникова
