Решение от 30 октября 2009 года №А31-5730/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31- 5730/2009
 
 
    г. Кострома                                                                          30октября2009года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30октября2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт № 4» к муниципальному общеобразовательному учреждению Чухломская средняя общеобразовательная школа им А.А. Яковлева о взыскании 42000 руб. задолженности и 2888 руб. 67 коп процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Красавина Н.В.
 
    При участии в заседании:
 
    от истца: Голикова С.А. (доверенность № 02/01 от 06.07.2009),
 
    от ответчика: не явился (ходатайство).
 
    Суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Проектный институт № 4» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению Чухломская средняя общеобразовательная школа имени А. А. Яковлева  Чухломского муниципального района Костромской области (далее – учреждение) о взыскании 42 000 руб. задолженности за выполненные работы на основании договора от 16.10.2008 № 0025-ЧП.00 и 2888 руб. 67 коп процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.01.2009 по 30.07.2009.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил отзыв, в котором признал наличие долга в размере 42 000 руб. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не признал.  
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    16.10.2008 между обществом (исполнитель) и учреждением (заказчик) заключен договор № 0025-ЧП.00, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство выполнить техническое заключение по результатам обследования конструктивных элементов здания школы, расположенного по адресу: Костромская область, г. Чухлома, ул. Яковлева, д. 22 (пункт 1.1 договора).
 
    В пункте 1.2 договора стороны согласовали сроки выполнения работ.
 
    Стоимость работ, указанных в пункте 1.1 договора, определяется сметой № 1, являющейся неотъемлемой частью договора и составляет 60 000 руб. (пункт 2.1 договора).
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя общества, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702, пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Факт выполнения истцом работ подтверждается материалами дела (двусторонним актом сдачи-приемки выполненных работ от 29.12.2008) и ответчиком не оспаривается.
 
    Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по оплате выполненных работ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Денежное обязательство должник своевременно не исполнил, поэтому суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    В силу изложенного суд при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходит из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 10,75 процентов годовых, действовавшей на день предъявления иска (13.08.2009).
 
    Сумма начисленных процентов подлежит уменьшению в связи с перерасчетом процентной ставки рефинансирования.
 
    Требование о взыскании процентов, начисленных на сумму задолженности, подлежит удовлетворению из следующего расчета:
 
    42 000 руб. (сумма задолженности) * 10,75 % : 360 дней * 200 дней просрочки (за период с 11.01.2009 по 30.07.2009) =  2508 руб. 33 коп.
 
    Суд отклоняет возражения ответчика относительно требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами как не основанные на номах права и документально не подтвержденные.
 
    Судебные расходы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Чухломская средняя общеобразовательная школа имени А. А. Яковлева Чухломского муниципального района Костромской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт № 4» 42000 руб. задолженности, 2508 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 44 508 руб. 33 коп. и 1780 руб. 32 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
Судья                    А.И. Семенов