Определение от 16 августа 2010 года №А31-5717/2010

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
                     АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
Дело № А31-5717/2010
 
 
    г. Кострома                                                                         16 августа 2010 года
 
    Судья Арбитражного суда Костромской областиДенисенко Лариса Юрьевна, рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Полимерстроймонтаж», Чувашская Республика,                   г. Чебоксары
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Ревстрой», г. Кострома
 
    о взыскании 154815 руб. 58 коп.
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Полимерстроймонтаж», Чувашская Республика, г. Чебоксары, обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ревстрой», г. Кострома, о взыскании 143480 руб. 58 коп. основного долга, 11335 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2009 по 02.08.2010, всего 154815 руб. 58 коп., а также 7000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    Суд, рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, признает его подлежащим оставлению без движения, поскольку оно подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен формальный и четкий перечень документов, прилагаемых истцом к заявлению, подаваемому в арбитражный суд.
 
    Исковое заявление подписано от имени истца Студенцовым О.Р., однако в нарушение требований пункта 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документов, подтверждающих его полномочия как руководителя организации истца суду не представлено.
 
    Заявленное в исковом заявлении ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подписано тем же неуполномоченным лицом, в связи с чем, не может быть рассмотрено судом до устранения вышеуказанного нарушения.
 
    Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии  заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Кодекса, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст.128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Оставить исковое заявление без движения.
 
    2. Заявителю в срок до «13» сентября 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения.
 
             3. Разъяснить заявителю, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в указанный срок, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
Судья                                                                      Л.Ю. Денисенко