Дата принятия: 29 сентября 2010г.
Номер документа: А31-5705/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-5705/2010
г. Кострома «29» сентября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена «24» сентября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен «29» сентября 2010 года.
Судья Арбитражного суда Костромской области Беляева Татьяна Юрьевна
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Ярославской области
к индивидуальному предпринимателю Суворовой Олесе Сергеевне
о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
протокол вел: секретарь судебного заседания Смирнова Жанна Константиновна
при участии: стороны не явились
установил:
Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Ярославской области (далее – Центр БПСПР и ИАЗ УВД по Ярославской области) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Суворовой Олесе Сергеевне (далее - предприниматель) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, за незаконное использование чужого товарного знака.
Суворова О.С. – лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилась.
Копия определения о времени и месте рассмотрения дела, направленная ответчику по адресу места нахождения, указанному заявителем, вернулась с отметкой органа связи, свидетельствующей о ее невручении по причине отсутствия адресата по указанному адресу с указанием «выбыл по адресу: г. Ярославль».
Копия определения о времени и месте рассмотрения дела, направленная ответчику по месту осуществления предпринимательской деятельности, вернулась с отметкой органа связи, свидетельствующей о ее невручении по причине «истек срок хранения».
Определением суда от 31.08.2010 из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Костромской области запрошены сведения (адресная справка) о месте проживания Суворовой Олеси Сергеевны на момент рассмотрения дела.
Согласно представленной адресной справке от 07.09.2010 № 2193 Суворова О.С. зарегистрирована по адресу: Костромская область, Судиславский район, с. Шахово, ул. Корякова, 46-3.
Иной адрес места нахождения ответчика заявителю и суду не известен.
В соответствии с частью 2 пунктом 3 статьи 123, частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
30.06.2010 инспектором Центра БПСПР и ИАЗ УВД по Ярославской области проведено профилактическое мероприятие в отношении индивидуального предпринимателя Суворовой О.С., направленное на выявление и пресечение административных правонарушений, связанных с незаконным использованием зарегистрированных товарных знаков.
В ходе проверки установлено, что индивидуальный предприниматель Суворова О.С. в торговой точке, расположенной по адресу: г. Ярославль, ул. Чкалова, 19а, осуществляет продажу сережек женских, маркированных товарным знаком «Chanel», в количестве 1 пары по цене 170 руб., заколки для волос, маркированной товарным знаком «LouisVuitton», в количестве 1 штуки по цене 100 руб., заколки для волос, маркированной товарным знаком «Chanel»», в количестве 1 штуки по цене 150 руб., резинки для волос, маркированной товарным знаком «Chanel», в количестве 1 штуки по цене 150 руб.
При этом документов, подтверждающих легальность оборота продукции, маркированной указанными товарными знаками (лицензионные или иные соглашения на право использования товарных знаков), предпринимателем представлено не было.
Результаты проверки зафиксированы в протоколе осмотра помещений, территорий от 30.06.2010.
Предметы бижутерии, маркированные товарными знаками «Chanel», «LouisVuitton», изъяты в качестве обеспечительной меры производства по делу об административном правонарушении в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 30.06.2010.
Инспектор Центра БПСПР и ИАЗ УВД по Ярославской области, усмотрев в действиях индивидуального предпринимателя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определением от 30.06.2010 возбудил дело об административном правонарушении с проведением административного расследования.
Рассмотрев материалы проверки и расценив действия индивидуального предпринимателя как незаконное использование чужого товарного знака, должностным лицом Центра БПСПР и ИАЗ УВД по Ярославской области 29.07.2010 в отношении Суворовой О.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что явилось основанием для обращения в суд с заявлением о привлечении ее к ответственности.
Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.
Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).
Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.
Пунктом 1 статьи 1481 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ).
В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденными приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).
Статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.
Из материалов дела следует, что в продаже у Предпринимателя находилась бижутерия, маркированная товарными знаками «Chanel», «LouisVuitton».
Товарный знак в виде текстового обозначения «CHANEL» и двух пересекающихся полуколец зарегистрирован Всемирной организацией интеллектуальной собственности, что подтверждается Свидетельством № 731984 о регистрации товарного знака от 10.02.2000, а также Свидетельством о товарном знаке (знаке обслуживания) №20334 от 08.12.1961.
Правообладателем указанного товарного знака является компания «CHANEL SARL», Бургштрассе 26, СН-8750 Гларус, (Швейцария).
Интересы компании «CHANEL SARL» по защите прав на интеллектуальную собственность, в том числе товарный знак «CHANEL», на территории Российской Федерации представляет ООО КФ «Рес-Кью-Груп».
Из представленных ООО КФ «Рес-Кью-Груп» пояснений следует, что компания «CHANEL SARL» лицензионных, сублицензионных и иных соглашений на право использования указанных товарных знаков с индивидуальным предпринимателем Суворовой О.С. не заключала.
Продукция, реализуемая Предпринимателем, имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Chanel», а именно – отсутствуют идентификационный номер и (или) голограмма, заводская упаковка изделия, материал, из которого изготовлено изделие (детали изделия), посредственного качества или не применяется производителем.
Товарный знак в виде текстового изображения «Louis Vuitton» зарегистрирован Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности, что подтверждается Свидетельством №167407 о регистрации товарного знака в Роспатенте 28.08.1998.
Правообладателем указанного товарного знака является компания Луи Вюиттон Маллетьер, 54 авеню Монтань, 75008 Париж, Франция.
Интересы компании Louis Vuitton Malletier (FR) по защите исключительных прав на товарный знак «Louis Vuitton» на территории Российской Федерации представляет Некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» на основании доверенности.
Из материалов дела не следует, что компания Louis Vuitton Malletier (FR) заключала с индивидуальным предпринимателем Суворовой О.С. лицензионные, сублицензионные и иные соглашения, договоры на право использования указанного товарного знака.
Продукция, реализуемая предпринимателем, имеет признаки несоответствия оригинальной продукции LouisVuittonMalletier(FR), а именно – модель заколки для волос не входит в дизайнерские линейки, производимые компанией; низкое качество нанесения товарных знаков; отсутствие надлежащей упаковки; оригинальная продукция компании продается исключительно в фирменных магазинах LouisVuitton.
При нахождении в продаже бижутерии, Суворовой О.С. нарушаются исключительные права правообладателей товарных знаков «Louis Vuitton» и «Chanel» - компаний Louis Vuitton Malletier (FR), «CHANEL SARL».
Таким образом, изъятая в ходе проверки продукция является контрафактной (поддельной).
Факт совершения Предпринимателем правонарушения доказан и подтверждается административными актами, составленными по делу, в том числе, протоколом осмотра помещений, территорий от 30.06.2010, протоколом об административном правонарушении от 29.07.2010, фототаблицами, письмами ООО КФ «Рес-Кью-Груп» и некоммерческого партнерства «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры».
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии в действиях Предпринимателя признаков правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, поскольку им реализовывался товар, на котором изображен товарный знак, без разрешения правообладателя.
Вместе с тем, суд усматривает в действиях предпринимателя малозначительность деяния.
На основании части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как разъяснил Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
Как следует из материалов дела, негативные последствия от допущенного правонарушения и существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствуют, умысла в действиях Суворовой О.С. не установлено, правонарушение совершено Предпринимателем впервые, продажу иных товаров с товарными знаками «Louis Vuitton» и «Chanel» он не осуществляет.
Суд считает, что при освобождении нарушителя от административной ответственности, ввиду применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю, несмотря на то, что он освобождается от административной ответственности, все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.
При указанных обстоятельствах суд применяет норму статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освобождает Суворову О.С. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Согласно пункту 2 абзаца 2 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение Предпринимателя к ответственности, судом не установлено.
Согласно требованиям части 3 статьи 29.10 Кодекса, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
На основании положений части 1 статьи 27.1 КоАП РФ изъятие вещей и документов относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки 30.06.2010 проверяющими составлен протокол изъятия у Суворовой О.С. предметов административного правонарушения.
В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 определено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения и предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.
Учитывая, что изъятая у Предпринимателя бижутерия, маркированная товарными знаками «Louis Vuitton» и «Chanel», находились в незаконном обороте, указанные изделия подлежат конфискации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Ярославской области о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Суворовой Олеси Сергеевны за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать в связи с его малозначительностью.
Индивидуальному предпринимателю Суворовой Олесе Сергеевне объявить устное замечание.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Конфисковать и передать на уничтожение бижутерию, маркированную товарными знаками «Louis Vuitton» и «Chanel», изъятую по протоколу от 30.06.2010.
Исполнительный лист на конфискацию контрафактной продукции выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня вынесения решения, в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Т.Ю. Беляева
