Решение от 16 сентября 2010 года №А31-5702/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-5702/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                16 сентября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2010 года.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 06.09.2010 по 10.09.2010.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Медилон-Фармимэкс», г. Владимир
 
    к Муниципальному учреждению здравоохранения «Нерехтская центральная районная больница», Костромская область, г. Нерехта
 
    о взыскании 1704926 руб. 22 коп.
 
    лицо, ведущее протокол: судья Денисенко Л.Ю.
 
    от истца: Смирнова Е.Р. по доверенности от 04.08.2010,
 
    от ответчика: Борушков М.Ю. по доверенности от 11.01.2010
 
    установил:  
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Медилон-Фармимэкс», г. Владимир обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному учреждению здравоохранения «Нерехтская центральная районная больница», Костромская область, г. Нерехта о взыскании 1601427 руб. 83 коп. основного долга по договору купли-продажи от 01.01.2009, 103498 руб. 39 коп. пени, всего 1704926 руб. 22 коп.
 
    Истец уточнил иск, уменьшив сумму неустойки на 23498 руб. 39 коп., просит взыскать 1601427 руб. 83 коп. основного долга по договору купли-продажи от 01.01.2009, 80000 руб. пени, всего 1681427 руб. 83 коп.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненное исковое требование принято судом к рассмотрению.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал уточненное требование в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика признал основной долг в полном объеме в сумме 1601427 руб. 83 коп.
 
    Стороны не возражали против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
 
    В судебном заседании истец поддержал иск в полном объеме.
 
    Представитель ответчика признал иск.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между ООО «Медилон-Фармимэкс» (поставщик) и МУЗ «Нерехтская ЦРБ» (покупатель) заключен договор купли-продажи б/н от 01 января 2009 года в редакции протокола разногласий, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя лекарственные средства, изделия медицинского назначения, биологически-активные добавки и парафармацевтической продукции (товар), а покупатель обязуется принять и уплатить за него определенную денежную сумму.
 
    Во исполнение названного договора истцом за период с 18 августа по 23 декабря 2009 года была осуществлена поставка товара на сумму 1953687 руб. 03 коп.
 
    Согласно п. 3.4 б) договора покупатель производит оплату товара  на условиях отсрочки платежа в течении 60 дней со дня получения товара покупателем.
 
    Ответчик не оплатил принятый товар в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 1601427 руб. 83 коп.
 
    В силу п. 3. 7 договора в редакции протокола разногласий, согласно которому при нарушении покупателем срока оплаты товаров, предусмотренных настоящим договором, поставщик имеет право прекратить поставку товара и/или в судебном порядке взыскать с покупателя пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, истцом по состоянию на 02.08.2010 предъявлена ко взысканию неустойка в виде пени в размере 80000 руб.
 
    Неоплата ответчиком полученного товара послужила основанием для предъявления истцом настоящего иска.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Пунктом 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерациипредусмотрен специальный порядок оплаты товара по договору купли-продажи, а именно: покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Пункт 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    Факт передачи продукции подтвержден материалами дела и признан ответчиком.
 
    При указанных обстоятельствах суд признал требование о взыскании основного долга в сумме 1601427 руб. 83 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Вследствие просрочки внесения арендной платы в соответствии с пунктом 3. 7 договора в редакции протокола разногласий договора истцом предъявлены ко взысканию пени в сумме 80000 руб.
 
    Взыскание пени за несвоевременное внесение арендной платы отвечает требованиям договора, положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Начисленные истцом пени соответствуют условиям заключенного договора купли-продажи и требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
 
    При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.
 
    Расходы по государственной пошлине распределяются судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.
 
    При подаче иска истцом государственная пошлина оплачена из расчета первоначально заявленных требований. В силу п/п 3 п.1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины подлежит возврату.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Нерехтская центральная районная больница», Костромская область, г. Нерехта в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Медилон-Фармимэкс», г. Владимир, 1601427 руб. 83 коп. основного долга, 80000 руб. пени, 29814 руб. 28 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Медилон-Фармимэкс», г. Владимир, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 234 руб. 98 коп., перечисленную платежным поручением № 2523 от 03.08.2010.
 
    Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                                                 Л.Ю. Денисенко