Дата принятия: 30 ноября 2009г.
Номер документа: А31-5696/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-5696/2009
г. Кострома 30 ноября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2009 года
Судья арбитражного суда Костромской области Егорова Ольга Юрьевна,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якимовой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Костромарыба», г. Кострома
к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгмонтаж», г. Кострома
о взыскании 2100 рублей
при участии:
от истца: не явился
от ответчика: не явился
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Костромарыба», г. Кострома обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгмонтаж», г. Кострома о взыскании 2100 рублей задолженности.
По ходатайству истца дело рассмотрено без участия его представителя.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Ответчик в 2004-2005 годах в адрес истца осуществлял поставку, монтаж, ремонт, обслуживание и продажу оборудования, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ от февраля-марта 2004 года, от 21.07.2004 года № 001712, от 07.08.2004 года № 001771, от 07.08.2004 года № 001769, товарной накладной от 01.06.2005 года № 1243, актом приема передачи оборудования от 22.03.2005 года № 10, всего на общую сумму 451289 рублей 40 копеек.
Ответчик в адрес истца выставил счет-фактуры от 08.01.2004 года № 00034, от 02.02.2004 года № 00259, счета от 28.06.2004 года № 732, от 04.08.2004 года № 1070, от 04.08.2004 года № 1071.
Истец – ООО «Костромарыба» обязательство по оплате исполнил, что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями от 05.03.2004 года № 292, от 25.06.2004 года № 772, от 08.07.2004 года № 858, от 19.07.2004 года № 922, от 05.08.2004 года № 1068, от 05.08.2004 года № 1069, от 29.03.2005 года № 401, всего на общую сумму 453389 рублей 40 копеек.
Переплату, произведенную ООО «Костромарыба» 08 июля 2004 года безналичным платежом в сумме 1500 руб. 00 коп., а также 29 марта 2005 года поставленного ответчиком оборудования в сумме 600 руб. 00 коп. (430000 руб. - 429400 руб.), а всего 2100 руб. 00 коп., истец считает неосновательным обогащением.
Поскольку ответчик не вернул истцу переплату, последний обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 2100 рублей неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 18 декабря 2008 года по делу № A31-3404/2008-24 ООО «Костромарыба» г. Кострома, ОГРН 1064401007032 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Костромской области от 18 декабря 2008 года по делу № A31-3404/2008-24 конкурсным управляющим должника утвержден Тимофеев Дмитрий Александрович.
В соответствии с требованиями пунктом 2 статьи 129 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В силу требований статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерациилицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Исключения из этого правила, предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, - на данные правоотношения сторон не распространяются.
Статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерациипредусматривает, что правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерацииподлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненногов связи с этим обязательством.
В рассматриваемом случае истец доказал факт переплаты, представив платежные поручения от 08.07.2004 г. № 858, от 29.03.2005 года № 401, следовательно, требование к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 2100 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Ответчик, осведомленный о наличии настоящего спора на рассмотрении арбитражного суда, отзыв на иск не представил, против правомерности требований не возразил, доказательств свидетельствующих об обратном в дело не представил.
При данных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 169-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгмонтаж», г. Кострома в пользу общества с ограниченной ответственностью «Костромарыба», г. Кострома 2100 рублей неосновательного обогащения.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгмонтаж», г. Кострома в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины.
3. Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
4. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья О.Ю. Егорова
