Дата принятия: 14 декабря 2009г.
Номер документа: А31-5694/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-5694/2009
г. Кострома 14 декабря 2009 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першонковой М.С.,
при участии в заседании:
от истца: Куртышева Н.Б. – юрисконсульт по доверенности № 4388 от11.08.2009,
от ответчика: не явился,
рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Аксонбанк» киндивидуальному предпринимателю Лыховиду Ярославу Ивановичу овзыскании 3 187 977 рублей 25 копеек задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество и
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Аксонбанк» (далее – истец, Банк)обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Лыховиду Ярославу Ивановичу (далее – ответчик, Предприниматель) овзыскании 3 187 977 рублей 25 копеек задолженности по кредитному договору № 3508-0077 от 08.05.2008 и обращении взыскания на заложенное имущество.
В ходе рассмотрения дела определением суда от 21.09.2009 по ходатайству истца по настоящему дела назначена экспертиза на предмет установления рыночной стоимости заложенного имущества – транспортного средства.
Определением от 21.09.2009 производство по делу приостановлено до получения заключения экспертизы.
После получения заключения экспертизы определением от 18.11.2009 производство по делу возобновлено.
С учетом результатов представленной экспертизы истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просит взыскать с ответчика 2 865 000 рублей долга, 25 117 рублей 81 копейку процентов за пользование кредитом, а также 5 000 рублей расходов по оплате экспертизы, кроме этого, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки VOLVOVNL670 и определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 645 000 рублей (л.д. 100-101, т. 2).
Суд принимает уточненные исковые требования (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, пояснив, что в исковом заявлении допущена опечатка: кредит выдан на сумму 2 925 000 рублей, а не на сумму 2 952 000 рублей как указано в иске.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, иск не оспорил.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии с кредитным договором № 3508-0077 от 08.05.2008 (далее – кредитный договор) Банк предоставил Предпринимателю кредит на приобретение автотранспорта в размере 2 925 000 рублей сроком до 06 мая 2011 года.
Для учета полученного кредита Банк открыл Предпринимателю ссудный счет № 45407810600000000285, на который были перечислены денежные средства в размере 2 925 000 рублей (мемориальный ордер № 575893 от 08.05.2008).
Пунктом 3.1.1 кредитного договора предусмотрено, что в пределах срока пользования кредитом заемщик (ответчик) обязуется уплатить Банку 20% годовых за пользование кредитом.
Согласно пункту 7.6 кредитного договора Банк имеет право расторгнуть договор досрочно в одностороннем внесудебном порядке и взыскать в бесспорном порядке с заемщика задолженность по состоянию на день обращения взыскания.
21.07.2009 Банк направил заемщику требование (исх. № 3864) о досрочном возврате кредита и уплаты процентов по кредитному договору в связи с невыполнением обязательств (л.д. 28-29).
Невозврат суммы кредита и неуплата процентов по нему послужили основанием обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.
В статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно кредитному договору процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 20% годовых (пункт 3.1.1 кредитного договора), повышенная процентная ставка, взимаемая с просроченной задолженности была установлена в размере 30% годовых (пункт 3.1.2 кредитного договора). В соответствии с условиями кредитного договора проценты за пользование кредитом должны уплачиваться ответчиком ежемесячно (пункт 3.4. кредитного договора).
Согласно справке-расчету задолженности по кредитному договору долг ответчика на 15.11.2009 составляет 2 865 000 рублей и задолженность по процентам за пользование кредитом по ставке 20% годовых с 25.10.2009 по 15.11.2009 составляет 25 117 рублей 81 копейку (в деле).
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору стороны 08.05.2008 заключили договоры залога транспортного средства №№ 77/1 и 77/2 с залоговой стоимостью 712 500 рублей и 2 375 000 рублей соответственно. Предметами залога являются транспортные средства, являющиеся собственностью ответчика.
Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Из содержания данной нормы следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество возможен при наличии одновременно двух условий: крайней незначительности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенною имущества.
Напротив, судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик не исполнил обязательство по возврату кредита и уплаты процентов по нему. Таким образом, допущенное ответчиком нарушение кредитного соглашения не может считаться незначительным.
Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, что в рамках настоящего дела проведена судебная экспертиза с целью определения рыночной и ликвидационной стоимости транспортных средств, являющихся предметом залога, суд считает необходимым при определении стоимости заложенного имущества использовать ликвидационную стоимость заложенного имущества, определенную экспертом (л.д. 7, т. 2).
Согласно заключения независимого оценщика индивидуального предпринимателя Асташенкова Сергея Викторовича от 26.10.2009 ликвидационная стоимость транспортного средства – седельный тягач марки VOLVOVNL670, 2003 года выпуска составляет 645 000 рублей.
Истцом при подаче иска уплачено 27 439 рублей 87 копеек государственной пошлины о взыскании задолженности.
Сумма государственной пошлины с уточненных исковых требований составляет 25 950 рублей 59 копеек, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 489 рублей 28 копеек подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Право на возмещение сторонам таких расходов установлено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец понес расходы, связанные с оплатой экспертизы в сумме 5 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
Р Е Ш И Л :
взыскать с индивидуального предпринимателя Лыховида Ярослава Ивановича, 22.01.1965 года рождения, уроженца с. Борычевка Теребовлянского района Тернопольской области, проживающего по адресу: г. Кострома, п. Новый, дом 10, кв. 30, ИНН 444300424075, ОГРН 304440118300068 в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Аксонбанк», г. Кострома 2 865 000 рублей задолженности по кредиту, 25 117 рублей 81 копейку процентов за пользование кредитом, 25 950 рублей 59 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 5 000 рублей расходов по оплате экспертизы.
Обратить взыскание на принадлежащее индивидуальному предпринимателю Лыховиду Ярославу Ивановичу, 22.01.1965 года рождения, уроженца с. Борычевка Теребовлянского района Тернопольской области, проживающего по адресу: г. Кострома, п. Новый, дом 10, кв. 30, ИНН 444300424075, ОГРН 304440118300068 имущество, заложенное по договору залога транспортного средства № 77/2 от 08.05.2008:
ИДЕНТИФИКАЦИОННЫЙ НОМЕР (VIN) 4V4NC9THX4T367469
МАРКА, МОДЕЛЬ (ТИП) VOLVOVNL670
КАТЕГОРИЯ C
НАИМЕНОВАНИЕгрузовой-тягач седельный
ГОД ВЫПУСКА2003
МОДЕЛЬ, № ДВИГАТЕЛЯISX ST2 79025744
ШАССИ (РАМА) № 4N367469
КУЗОВ (ПРИЦЕП) № отсутствует
ЦВЕТ КУЗОВА (КАБИНЫ) белый
ПАСПОРТ Т/С 78 ТУ 722419
ВЫДАН Центральная акцизная таможня
29.01.2008
СВИДЕТЕЛЬСТВО О РЕГИСТРАЦИИ ТС 44 СМ 322731
РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК М962ОУ44 выдан ГИБДД
г. Костромы 19.04.2007
Реализацию предмета залога осуществить путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества:
на автомобиль седельный тягач марки VOLVOVNL670, 2003 года выпуска, идентификационный номер 4V4NC9THX4T367469, модель и номер двигателя ISX ST2 79025744 в размере – 645 000 рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Аксонбанк», г. Кострома справку на возврат из федерального бюджета 1 489 рублей 28 копеек государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 520 от 12.08.2009.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья С.В. Козлов
