Дата принятия: 08 сентября 2010г.
Номер документа: А31-5692/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
в порядке упрощенного производства
Дело № А31-5692/2010
г. Кострома 08 сентября 2010 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича
протокол вел: судья
рассмотрев исковое заявление Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург,
к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергомаш-Сбыт», г. Владимир
о взыскании 4426 рублей задолженности по договору № 12412 от 27.07.2007 г.
в судебном заседании без вызова сторон
установил:
Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Энергомаш-Сбыт» 4426 рублей задолженности по договору на оказание услуг междугородней и международной телефонной связи № 12412 от 27.07.2007 г.
Определением суда от 10.08.2010 года было назначено судебное заседание по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонам было разъяснено право на представление возражений.
О времени и месте рассмотрения дела и сроке представления возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, стороны извещены. Стороны возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с п.п. 1-4 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства. Решение вынесено в соответствии с требованиями ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
27.07.2007 г. ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице ОАО «ЦентрТелеком», действующего от имени и по поручению ОАО «Ростелеком», и ООО «Энергомаш-Сбыт» (пользователь) заключили договор на оказание услуг междугородней и международной телефонной связи № 12412, в соответствии с условиями которого истец взял на себя обязательства оказывать пользователю услуги связи, а пользователь – оплачивать услуги на условиях, изложенных в договоре (пункт 2.1. Договора).
Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, в рамках вышеуказанного договора ООО «Энергомаш-Сбыт» выделено два абонентских номера: 37-02-94 (г. Кострома, ул. Ленина, 157) и 37-02-93 (г. Кострома, ул. Ленина, 157).
Вместе с тем, в период с ноября 2008 года по январь 2009 года ответчик частично оплачивал оказанные услуги. Задолженность по договору составляет 4426 рублей.
09.07.2009 года в адрес ООО «Энергомаш-Сбыт» направлена претензия № ТУ8/24/800 с требованием погасить имеющеюся задолженность в течении 5 банковских дней с момента получения претензии.
Неуплата имеющейся задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.
Правоотношения сторон суд рассматривает как сложившиеся из договора возмездного оказания услуг, данные отношения регулируются нормами, изложенными в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
В силу статей 799, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Из содержания изложенных выше правовых норм следует, что на ответчике лежит обязанность по оплате оказанных ему услуг.
Факт оказания услуг и стоимость оказанных услуг, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.
В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты и не опроверг доводы истца о наличии спорной задолженности.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергомаш-Сбыт», г. Владимир, в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, 4426 рублей задолженности, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев, с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
Судья О.В. Тетерин
