Решение от 13 октября 2010 года №А31-5691/2010

 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Дело №А31-5691/2010
 
    г. Кострома                                                                13 октября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 7 октября 2010 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чеховой Н.Г.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в лице Костромского филиала к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» о взыскании в порядке суброгации 30 041 рубля 40 копеек возмещения причиненного вреда.
 
    Дело рассмотрено при участии в судебном разбирательстве: представители истца и ответчика не явились.   
 
    Суд установил следующее.
 
    Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» в лице Костромского филиала (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – ответчик) о взыскании в порядке суброгации 30 041 рубля 40 копеек возмещения причиненного вреда.
 
    Стороны в судебное заседание не явился. Ответчик извещен надлежащим образом, копия определения, направленная по известному адресу истца, вернулась с отметкой органа почтовой связи о невручении в связи с «неявкой адресата».
 
    Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие сторон.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    7 октября 2008 года истец (страховщик) и Баскакова М.В. (страхователь) заключили договор страхования средств наземного транспорта «Стандарт» по рискам «Полное Автокаско» автомашины SuzukiGrandVitara, государственный регистрационный знак м012сс44, в подтверждение чего истец выдал полис № 0402/44-0001165.
 
    25 февраля 2009 года в г. Костроме на улице Н.Дебря около дома № 58 произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Коновалов С.Л., управляя автомашиной ГАЗ 3309, государственный регистрационный знак е392мв44, при движении задним ходом совершил наезд на стоящую автомашину SuzukiGrandVitara, государственный регистрационный знак м012сс44, водитель Баскакова М.В.
 
    Вследствие дорожно-транспортного происшествия автомашине SuzukiGrandVitara, государственный регистрационный знак м012сс44, причинены механические повреждения.
 
    Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Коновалов С.Л., являвшийся работником ответчика.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована ответственность общества с ограниченной ответственностью «Гермес» как владельца автомашины ГАЗ 3309, государственный регистрационный знак е392мв44.
 
    Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А31-4039/2009 от 7 октября 2009 года.
 
    Согласно представленному истцом заключению оценщика Малова А.Н. стоимость восстановительного ремонта автомашины SuzukiGrandVitara, государственный регистрационный знак м012сс44, составляет 31 880 рублей.
 
    13 мая 2009 года истцом Баскаковой М.В. перечислены денежные средства в сумме 31 880 рублей.
 
    7 октября 2009 года решением арбитражного суда по делу № А31-4039/2009 с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» в пользу открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в счет возмещения причиненного вреда взысканы денежные средства в сумме 1 838 рублей 60 копеек.
 
    На основании анализа указанных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в связи со следующим.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Пунктами 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    В силу указанных норм истец, возместив Баскаковой М.В.причиненный ее имуществу вреда, занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда.
 
    Судом установлено, что лицом виновным в дорожно-транспортном происшествии и в причинении вреда застрахованному имуществу является Коновалов С.Л., являвшийся работником ответчика. 
 
    В соответствии с п. п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит, возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно п. 1 ст. 1067 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
 
    Размер реального вреда, причиненного имуществу Баскаковой М.В., истцом обоснованно исчислен в сумме 31 880 рублей.
 
    Часть указанной суммы взыскана с ответчика в пользу истца решением арбитражного суда по делу № А31-4039/2009 от 7 октября 2009 года.
 
    В связи с этим является обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 30 041 рубля 40 копеек.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» в пользу открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в счет возмещения причиненного вреда 30 041 рубль 40 копеек, а также 2 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                                                            В.Д. Мофа