Решение от 06 ноября 2014 года №А31-5686/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
_______________________________________________________________________
 
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-5686/2014
 
г. Кострома                                                                                     06 ноября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2014 года
 
    Судья арбитражного суда Костромской области Трубникова Елена Юрьевна, рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж 1», г. Кострома (ОГРН 1054408733224, ИНН 4401059753) о взыскании с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Островская районная больница», п. Островское Костромской области (ОГРН 1024402633419, ИНН 4421002360) 222 100 руб. 00 коп. долга по договору на техническое обслуживание системы охранно-пожарной сигнализации,
 
    установил:    
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж 1» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением о взыскании с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Островская районная больница» долга по договору на техническое обслуживание системы охранно-пожарной сигнализации.
 
    В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 222 100 руб. 00 коп. долга по договору на техническое обслуживание системы охранно-пожарной сигнализации.
 
    Уточнение иска  принято судом, так как не противоречит требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в судебное заседание не прибыл, отзыв на иск не представил.
 
    Суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителя ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    10.01.2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор на техническое обслуживание системы охранно-пожарной сигнализации в помещениях ОГБУЗ Островская РБ № 185. В соответствии с условиями договора истец обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию системы охранно-пожарной сигнализации в помещениях ОГБУЗ Островская РБ.
 
    Стоимость работ в соответствии с п. 2.2. договора составляет 7 400 (Семь тысяч четыреста) рублей в месяц.
 
    За период с 01.01.2013 года по 31.12.2013 года истцом были выполнены работы на общую сумму 88 800 (Восемьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей. Указанные работы были приняты ответчиком по актам № 1 от 31.01.2013 г., № 2 от 28.02.2013 г., № 3 от 31.03.2013 г., № 4 от 30.04.2013 г., № 5 от 31.05.2013 г, № 6 от 30.06.2013 г., № 7 от 31.07.2013 г., № 8 от 31.08.2013 г., № 9 от 30.09.2013 г., № 10 от 31.10.2013 г., № 11от 30.11.2013 г., № 12 от 31.12.2013 г.
 
    Платежными поручениями № 257 от 26.12.2013 г., № 206 от 25.12.2013 г., № 971 от 11.12.2013 г., № 630 от 17.10.2013 г. ответчик произвел частичную оплату в размере 74 000 (Семьдесят четыре тысячи) рублей.
 
    Задолженность ответчика по указанному договору составляет 14800 рублей.
 
    10.01.2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации в ФАПах Островского района № 484. В соответствии с условиями договора истец обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации в ФАПах Островского района.
 
    Стоимость работ в соответствии с п. 2.2. договора составляет 16 000 (Шестнадцать тысяч) рублей в месяц.
 
    За период с 01.01.2013 года по 31.12.2013 года истцом были выполнены работы на общую сумму 192 000 (Сто девяносто две тысячи) рублей. Указанные работы были приняты ответчиком по актам № 1 от 31.01.2013 г., № 2 от 28.02.2013 г., № 3 от 31.03.2013 г., № 4 от 30.04.2013 г., № 5 от 31.05.2013 г., № 6 от 30.06.2013 г., № 7 от 31.07.2013 г., № 8 от 31.08.2013 г., № 9 от 30.09.2013 г., № 10 от 31.10.2013 г., № 11 от 30.11.2013 г., № 12 от 31.12.2013 г.
 
    Платежными поручениями № 635 от 06.05.2013 г., № 227 от 14.02.2013 г., № 594 от 17.10.2013 г., № 596 от 17.10.2013 г., № 837 от 18.11.2013 г., № 994 от 11.12.2013 г., № 81 от 24.12.2013 г., № 82 от 24.12.2013 г., № 424 от 30.12.2013 г., № 423 от 30.12.2013 г., № 422 от 30.12.2013 г. ответчик произвел частичную оплату в размере 176 000 (Сто семьдесят шесть тысяч) рублей.
 
    Задолженность ответчика по указанному договору на 31.12.2013 г. составляет 16 000 (Шестнадцать тысяч) рублей.
 
    03.06.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение работ по монтажу пожарной сигнализации № 93/13. В соответствии с условиями договора истец обязуется выполнить работы по монтажу автоматической системы пожарной сигнализации в помещениях поликлиники ОГБУЗ Островская районная больница.
 
    Стоимость работ в соответствии с п. 3.1 договора, сметой и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.10.2013 г. составляет 99 240 (Девяносто девять тысяч двести сорок) рублей 00 копеек.
 
    Указанные работы были выполнены истцом и приняты ответчиком по акту о приемке выполненных работ № 1 от 30.10.2013 г. и акту приема в эксплуатацию пожарной сигнализации № б/нот 30.10.2013 г.
 
    Задолженность ответчика по указанному договору не оплачена в полном объеме и на дату подачи искового заявления составляет 99 240 (Девяносто девять тысяч двести сорок) рублей 00 копеек.
 
    20.08.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение работ по монтажу системы оповещения и управления эвакуацией № 130/13. В соответствии с условиями договора истец обязуется выполнить работы по монтажу системы оповещения и управления эвакуацией в помещениях поликлиники ОГБУЗ Островская районная больница.
 
    Стоимость работ в соответствии с п. 3.1 договора, сметой и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.10.2013 г. составляет 70 802 (Семьдесят тысяч восемьсот два) рубля 00 копеек.
 
    Указанные работы были выполнены истцом и приняты ответчиком по акту о приемке выполненных работ № 1 от 30.10.2013 г. и акту приема в эксплуатацию пожарной сигнализации № б/нот 30.10.2013 г.
 
    Задолженность ответчика по указанному договору не оплачена в полном объеме и на дату подачи искового заявления составляет 70 802 (Семьдесят тысяч восемьсот два) рубля 00 копеек.
 
    05.09.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение работ по монтажу пожарной сигнализации № 163. В соответствии с условиями договора истец обязуется выполнить работы по монтажу автоматической пожарной сигнализации в переходе между стационаром и поликлиникой ОГБУЗ Островская районная больница.
 
    Стоимость работ в соответствии с п. 3.1 договора, сметой и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.10.2013 г. составляет 30 368 (Тридцать тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.
 
    Указанные работы были выполнены истцом и приняты ответчиком по акту о приемке выполненных работ № 1 от 30.10.2013 г. и акту приема в эксплуатацию пожарной сигнализации № б/нот 30.10.2013 г.
 
    Платежным поручением № 419 от 18.09.2013 г. ответчик произвел частичную оплату в размере 9 110 (Девять тысяч сто десять) рублей.
 
    Задолженность ответчика по указанному договору на дату подачи искового заявления составляет 21258 (Двадцать одна тысяча двести пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.
 
    Общая задолженность по вышеуказанным договорам составляет 222100 (Двести двадцать две тысячи сто) рублей.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.
 
    Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Факт оказания услуг  и выполнения работ, а также размер задолженности  подтверждены материалами дела.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий несет сторона, не воспользовавшаяся своими процессуальными правами (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик иск не оспорил, правом на представление отзыва и возражений, относительно заявленных требований, не воспользовался.
 
    При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
 
    Одновременно истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
 
    В качестве доказательств понесенных расходов заявителем представлены договор на оказание юридических услуг от 06.05.2014 г. № 16, заключенный ООО «Спецстроймонтаж 1» и Савельевой Мариной Вениаминовной, согласно которому стоимость юридических услуг по настоящему делу составляет 5000 рублей; расходный кассовый ордер от 06.05.2014 г. № 36 на сумму 5000 рублей на оплату услуг по договору № 16 (л.д. 97-99).
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Оценив представленные в дело доказательства понесенных истцом расходов в их совокупности и взаимосвязи с позиций ст.ст. 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает доказанным факт несения заявителем расходов на оплату юридических услуг по данному делу в размере 5000 рублей.
 
    Суд  признает  сумму  расходов на оплату услуг представителя разумной и подлежащей взысканию в размере 5000 рублей.
 
    Поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    В соответствии с позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ № 22 от 04 апреля 2014 г. «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171,  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Островская районная больница», п. Островское Костромской области (ОГРН 1024402633419, ИНН 4421002360) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж 1» (ОГРН 1054408733224, ИНН 4401059753)  222100 рублей основного долга, 7442 рубля расходов на уплату государственной пошлины, 5000 рублей расходов по оплате услуг представителя.
 
    В случае неисполнения решения суда до вступления его в законную силу, взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Островская районная больница», п. Островское Костромской области (ОГРН 1024402633419, ИНН 4421002360) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж 1» (ОГРН 1054408733224, ИНН 4401059753) проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму 222100 рублей основного долга, 7442 рубля расходов на уплату государственной пошлины, 5000 рублей расходов по оплате услуг представителя с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,  и  только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
    Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                      Е.Ю. Трубникова