Дата принятия: 29 октября 2010г.
Номер документа: А31-5680/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-5680/2010
г. Кострома 29 октября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 29 октября 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича
протокол вел: секретарь судебного заседания Луговая К.О.
рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области, г. Кострома,
к открытому акционерному обществу «Страховая компания Тест-Жасо» в лице Костромского филиала, г. Кострома,
о взыскании 30369 рублей 50 копеек суммы выплаченного страхового возмещения,
при участии в судебном заседании:
от истца: Цветкова О.А. – представитель (доверенность от 25.01.2010 г.),
от ответчика: Палагин Д.П. – представитель (доверенность от 21.04.2010 г. № 82)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Страховая компания Тест-Жасо» в лице Костромского филиала о взыскании 30369 рублей 50 копеек суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.
Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик иск не признал, по мотивам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 34-37).
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями статей 152 – 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
14 октября 2008 года в 12 часов 45 минут на ул. Калиновская, в районе д. 46/53 в г. Кострома, Каюрин Дмитрий Евгеньевич, управляя автомашиной «ВАЗ 2109» государственный регистрационный номер М 286 СХ 44, совершил наезд на автомашину «ВАЗ 21703» государственный регистрационный номер Е 317 МК 44, под управлением Орлова Н.Ф.
В результате столкновения автомашина «ВАЗ 21703», государственный регистрационный номер Е 317 МК 44, принадлежащая на праве собственности ФГУ Культуры ГМП музей заповедник «Щелыково» получила механические повреждения.
Согласно протоколу об административном правонарушении № 285981 от 14.10.2008 г. и определению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13.11.2008 года дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Каюрина Д.Е.,который нарушил пункт 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
24 декабря 2007 г. ФГУ Культуры ГМП музей заповедник «Щелыково» застраховал автомобиль «ВАЗ 21703», государственный регистрационный номер Е 317 МК 44, в ООО «РГС - Центр» - «Управление по Костромской области» по полному пакету рисков, вариант А. (возмещение ущерба без учета износа на стоимость запасных частей, подлежащих замене).
На основании заявления представителя ФГУ Культуры ГМП музей заповедник «Щелыково» Орлова Н.Ф. № 622453 от 20.10.2008 года о факте наступления страхового события, страхового полиса серия Ц 058 № 00015141 от 24.12.2007 г., акта о страховом случае № 0000622453-001, актов осмотра транспортного средства № 622453 от 20.10.2008 года и № 622453 доп. от 22.10.2008 года Филиал ООО «РГС-Центр» - «Управление по Костромской области» выплатил ФГУ Культуры ГМП музей заповедник «Щелыково» платежным поручением № 10646 от 11.11.2008 года страховое возмещение в сумме 30369 рублей 50 копеек (л.д. 8).
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Каюрина Д.Е. была застрахована в ОАО «Страховая компания Тест-Жасо» в лице Костромского филиала.
18.03.2009 года в адрес ответчика ОАО «Страховая компания Тест-Жасо» направлена претензия о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации на сумму 30369 рублей 50 копеек.
Учитывая, что возмещение ущерба ответчиком не произведено истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив представленные сторонами доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу страхователя - ФГУ Культуры ГМП музей заповедник «Щелыково» ООО «Росгосстрах» заняло его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
Поскольку ответственность владельца транспортного средства, посредством которого был причинен вред, (Каюрина Дмитрия Евгеньевича) в момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в силу обязательности ее страхования в ОАО «Страховая компания Тест-Жасо», ООО «Росгосстрах» на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда, то есть с ОАО «Страховая компания Тест-Жасо».
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Кодекса понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Страховщик, выплативший страховое возмещение за поврежденное имущество, при предъявлении в порядке суброгации требований к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда должен руководствоваться положениями Федерального закона № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2005 N 263 (далее - Правила ОСАГО).
Так, нормами Федерального закона № 40-ФЗ в редакции, действующей с 01.03.2008, а также Правилами ОСАГО установлено ограничение размера суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему.
На основании подпункта «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Аналогичный порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен Правилами ОСАГО.
Согласно подпункту «б» пункта 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Данные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в действовавшей в период наступления страхового случая редакции, носят специальный характер по отношению к примененным судами общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда в связи с чем не могут быть проигнорированы.
В рамках правоотношений сторон по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
Исходя из изложенного, при фактической стоимости материалов, использованных при ремонте поврежденного автомобиля (11969 рублей) с учетом процента его износа – 9,57 % (по заключению независимого оценщика Малкова В.А.), а также фактической стоимости оказанных услуг по ремонту (12580 рублей 50 копеек) расходы, которые потерпевшему в соответствии с вышеприведенными положениями законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств необходимо было бы произвести для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть для восстановления нарушенного права, составляют 29225 рублей 02 копейки.
Учитывая, что ответчик возмещение ущерба не произвел, в этой части требования подлежат удовлетворению.
Учитывая положения статьи 1067 Гражданского кодекса РФ довод ответчика об отсутствии вины водителя Каюрина Д.Е. в совершении правонарушения (действовал в состоянии крайне необходимости) не может быть расценен судом как основание для освобождения возместить вред, причиненный в результате ДТП, поскольку вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «ТЭСТ-ЖАСО» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» 29225 руб. 02 коп. страхового возмещения, а также 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца после принятия либо в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, с подачей жалоб через арбитражный суд Костромской области.
Судья О.В. Тетерин