Дата принятия: 04 октября 2010г.
Номер документа: А31-5671/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-5671/2010
г. Кострома 04 октября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 04 октября 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича
протокол вел: секретарь судебного заседания Луговая К.О.
рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная Компания», г. Кострома,
к Государственному учреждению областной загородный центр отдыха и оздоровления детей «Синие дали», д. Иконниково Красносельского района Костромской области,
о взыскании 37950 рублей 75 копеек задолженности, 3194 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в судебном заседании:
от истца: Гучинский А.А. – представитель (доверенность от 20.07.2009 г.),
от ответчика: не явился (надлежаще извещен),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная Компания» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением о взыскании с Государственного учреждения областной загородный центр отдыха и оздоровления детей «Синие дали» 37950 рублей 75 копеек задолженности по договору подряда № 257 от 12.05.2009 г., 3194 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2009 г. по 05.08.2010 г.
Определением суда от 31.08.2010 года производство по делу в части взыскания с Государственного учреждения областной загородный центр отдыха и оздоровления детей «Синие дали» 37950 рублей 75 копеек задолженности прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в этой части.
Представитель истца требования о взыскании 3194 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами поддержал в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (уведомление в деле), явку представителя в суд не обеспечил.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика.
Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
12.05.2009 года Государственное учреждение областной загородный центр отдыха и оздоровления детей «Синие дали» (далее – заказчик» и ООО «Ремонтно-Строительная Компания» (далее – подрядчик) заключили договор подряда № 257, согласно условиям которого, подрядчик обязуется выполнить замену обоев в большом деревянной корпусе № 3 ГУ областной загородный центр отдыха и оздоровления детей «Синие дали», сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. Договора).
Стоимость работ по договору составляет 37950 рублей 75 копеек (пункт 2.1. Договора).
В соответствии с разделом 4 Договора оплата работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течении 10 дней после подписания актов выполненных работ.
В соответствии с актом выполненных работ от 29.06.2009 года (л.д. 11-12) истцом в рамках договора выполнены работы на сумму 37950 рублей 75 копеек. Работы на указанную сумму приняты заказчиком без замечаний.
Свои обязательства по оплате ответчик исполнил ненадлежащим образом, за просрочку исполнения денежного обязательства ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3194 рубля за период с 10.07.2009 г. по 05.08.2010 г.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.
В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746, 762 Кодекса).
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со статьей 329 (пунктом 1) Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В статье 330 (пункте 1) Кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Судом установлено, что ответчик нарушил обязательства по оплате выполненных работ в установленные договором сроки, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов правомерны.
Обстоятельств несоразмерности суммы процентов последствиям нарушения обязательства судом не усматривается.
Таким образом, истцом представлены доказательства правомерности заявленных требований, тогда как свидетельств обратного материалы дела не содержат, и судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.
Довод учреждения об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении договорных обязательств вследствие недостаточного финансирования судом отклоняется. Правовых оснований для освобождения учреждения от уплаты процентов за пользование чужим денежными средствами суд не усматривает.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. При принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет.
Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов в размере 9000 рублей (оплата услуг представителя).
В подтверждении понесенных судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг № 41 от 17.07.2010 г., акт от 30.09.2010 г. и расходный кассовый орден № 77 от 20.08.2010 г. на сумму 9000 рублей.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Учитывая категорию сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, стоимость аналогичных услуг представителя оказываемых в регионе, суд полагает, что требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 5000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Государственного учреждения областной загородный центр отдыха и оздоровления детей «Синие дали», д. Иконниково Красносельского района Костромской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная Компания», г. Кострома, 3194 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, 5000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Взыскать с Государственного учреждения областной загородный центр отдыха и оздоровления детей «Синие дали», д. Иконниково Красносельского района Костромской области, в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев, с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
Судья О.В. Тетерин
