Решение от 13 сентября 2010 года №А31-5669/2010

    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-5669/2010
 
 
г. Кострома                                                                                   13 сентября  2010 года
 
    Судья арбитражного суда Костромской области Трубникова Елена Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску ООО «Ремонтно-Строительная Компания», г. Кострома к ГУ областной загородный центр отдыха и оздоровления детей «Синие дали», д. Иконниково Костромской области о взыскании 74759 рублей задолженности, 6292 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2009 по 05.08.2010 г.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Мясниковой И.В.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Гучинский А.А. (доверенность от 20.07.2010 №01)
 
    от ответчика: не явился (надлежаще извещен)
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная Компания», г. Кострома обратилось в суд с заявлением к государственному учреждению областной загородный центр отдыха и оздоровления детей «Синие дали», д. Иконниково Костромской области о взыскании 74759 рублей задолженности, 6292 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2009 по 05.08.2010 г.
 
    Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, в материалы дела представлен отзыв, которым исковые требования признает в полном объеме, просит провести судебное заседание в отсутствие представителя, сообщив суду, что не возражает против рассмотрения спора по существу.  
 
    Представитель истца считает дело подготовленным к судебному разбирательству.
 
    Суд, с учетом мнения истца, при отсутствии возражений со стороны ответчика  переходит к судебному разбирательству в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме; ходатайствует о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей.
 
    Судом ходатайство о взыскании судебных расходов принято к рассмотрению.
 
    Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.
 
    12 мая 2009 года  между ООО «Ремонтно-Строительная Компания» (далее – Подрядчик) и ГУ областной загородный центр отдыха и оздоровления детей «Синие дали» (далее – Заказчик) заключен договор подряда №259 (л.д. 9), по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство выполнить ремонтные работы в Медпункте ГУ ОЗЦО и ОД «Синие дали», сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1.).
 
    Стороны согласовали стоимость работ и порядок расчетов в разделах 2, 4 договора.
 
    Согласно п. 2.1. договора стоимость работ составляет 74759 рублей.
 
    Расчет производится в течение 10 дней после подписания актов выполненных работ (п. 4.1.), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.
 
    Подрядчик выполнил взятые на себя обязательства, а Заказчик принял  выполненные работы, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 29.06.2009  (л.д. 11-13).
 
    Стоимость выполненных работ, согласно справке формы № КС-3 составила 74759 рублей (л.д. 14).
 
    29 июня 2009 года истцом выставлена счет-фактура №67 на оплату выполненных работ (л.д. 15).
 
    Ответчик не произвел оплату выполненных работ, в результате чего образовалась задолженность в размере 74759 рублей, которая подтверждена актом сверки взаимных расчетов от 21.12.2009, подписанным сторонами без разногласий (л.д. 17.
 
    22 декабря 2009 года истцом в адрес ответчика направлена претензия № 149 с предложением погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа (л.д. 16).
 
    Поскольку до настоящего момента ответчик не погасил имеющуюся задолженность, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
 
    Одновременно истцом,в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6292 рубля, рассчитанных за период с 10.07.2009 по 05.08.2010 с учетом ставки рефинансирования Банка России 7,75% (л.д. 10).
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Ответчик иск признал полностью.
 
    Признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, принимается судом. В соответствии с пунктом 4  статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    В ходе судебного разбирательства  представителем истца заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей.
 
    В качестве доказательств понесенных расходов заявителем представлены договор на оказание юридических услуг от 17.07.2010 г. №44, заключенный между ООО «Ремонтно-Строительная Компания» и индивидуальным предпринимателем Гучинским Александром Анатольевичем, согласно которому, стоимость юридических услуг по настоящему делу составляет 9000 рублей; акт выполненных работ б/н на оказание юридических услуг от 10.09.2010; расходный кассовый ордер от 23.08.2010 №79 на сумму 9000 рублей на оплату по договору на оказание юридических услуг.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает требования представителя истца подтвержденными документально и подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Оценив представленные в дело доказательства понесенных истцом расходов в их совокупности и взаимосвязи с позиций ст.ст. 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает доказанным факт несения заявителем расходов на оплату юридических услуг по данному делу в размере 9000 рублей.
 
    Вместе с тем, суд приходит к выводу, что  заявленная сумма судебных расходов  является явно завышенной и несоразмерной.
 
    Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
 
    В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности:
 
    нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
 
    Судом установлено, что в рамках исполнения договора на оказание юридических услуг от 17.07.2010 г.м344, заключенного между ООО «Ремонтно-Строительная Компания» и ип Гучинским Александром Анатольевичем, согласно акту выполненных работ по договору на оказание юридических услуг от 17.07.2010 исполнитель  Гучинский А.А. выполнил следующую работу:
 
    - подготовил и предъявил в Арбитражный суд Костромской области исковое заявление;
 
    - принимал участие в  одном судебном заседании.
 
    Доказательств оказания данным представителем иных услуг, кроме участия в одном судебном заседании суда Костромской области в соответствии ст. 65 АПК РФ истцом не предоставлено.
 
    Учитывая непродолжительность рассмотрения дела, объем представленных в дело доказательств, несложную категорию спора,  суд считает требования истца подлежащими  удовлетворению в размере 3000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
 
    Размер государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему иску,  составляется    2631 рубль 53 копейки.
 
    Истца при  обращении с настоящим иском предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Учитывая тяжелое материально положение ответчика, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему иску до 500 рублей.
 
    Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса РФ и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с государственного учреждения областной загородный центр отдыха и оздоровления детей «Синие дали», д. Иконниково Костромской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная Компания», г. Кострома 74759 рублей задолженности, 6292 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2009 по 05.08.2010 г., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Взыскать с государственного учреждения областной загородный центр отдыха и оздоровления детей «Синие дали», д. Иконниково Костромской области в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный
суд Костромской области.
 
 
Судья                                                      Е.Ю. Трубникова