Решение от 22 октября 2010 года №А31-5665/2010

    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-5665/2010
 
 
г. Кострома                                                                                         22 октября 2010 года
 
    Судья арбитражного суда Костромской области Трубникова Елена Юрьевна,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Ситирент», г. Кострома к ООО «Росгосстрах»  в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области о взыскании страховой выплаты в размере 24601 рубль 35 копеек, величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 7820 рублей 06 копеек, расходов на проведение  оценки транспортного средства в размере 3500 рублей,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Мясниковой И.В.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Тарасова А.В.   (доверенность от 01.08.2010 г.),             
 
    от ответчика:  Цветкова О.А. (доверенность от 25.01.2010 г.)       
 
 установил:
    общество с ограниченной ответственностью «Ситирент», г. Кострома обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»  в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области о взыскании страховой выплаты в размере 24601 рубль 35 копеек, величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 7820 рублей 06 копеек, расходов на проведение  оценки транспортного средства в размере 3500 рублей.
 
    Представитель ответчика  ходатайствует о приобщении к материалам дела отзыва.
 
    Судом ходатайство удовлетворено, отзыв приобщен к материалам дела.
 
    Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика иск не признает, сообщил, что возражений по расчету не имеют, вместе с тем имеют разногласия по определению величины  утраты товарной стоимости.
 
    Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от требования о взыскании величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 7820 рублей 06 копеек отказался.
 
    Суд принимает частичный отказ истца от иска.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    21 апреля 2010 года в 12 часов 05 минут на мосту через р. Волга города Костромы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки УАЗ-315195, принадлежащего ООО «Ситирент» на праве собственности и автомобиля КИА Спектра (государственный регистрационный номер М 993 СВ 44), принадлежащего Веселову Михаилу Львовичу. В результате дорожно-транспортного происшествия указанные автомобили получили механические повреждения.
 
    Факт и причина совершения дорожно-транспортного происшествия установлены постановлением по делу об административном правонарушении 44 АЮ 043142 от 21 апреля 2010 года, протоколом об административном правонарушении 44 ВВ 344143 от 21.04.2010.
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 44 АЮ 043142, протокола об административном правонарушении 44 ВВ 344143 виновным в ДТП был признан водитель автомобиля КИА Спектра с государственным регистрационным номером М 993 СВ 44 Веселов М.Л.
 
    Гражданская ответственность Веселова М.Л. как владельца автомобиля КИА Спектра с г.р.н. М 993 СВ 44 застрахована в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ООО «Росгосстрах» - филиал ООО «Росгосстрах» в Костромской области (далее по тексту также страховщик) серия ВВВ № 0505849157.
 
    12 мая 2010 г. Страховщиком был произведен осмотр поврежденного в результате ДТП автомобиля УАЗ-315195 г.р.н. Е 943 НВ 44, принадлежащего ООО «Ситирент». о чем был составлен  Акт осмотра транспортного средства № 2601521   от   12.05.2010.  В  результате осмотра были установлены повреждения следующих деталей:
 
    - крыло переднее левое;
 
    - дверь передняя;
 
    - дверь задняя левая;
 
    - стойка кузова передняя левая
 
    - лючок заливной бензинового бака;
 
    -  петля двери задняя левая;
 
    -  петли двери;
 
    -боковина кузова (левая нижняя часть) и т.д.
 
    27 мая2010 года страховщиком был составлен акт № 0002601521-002 о страховом случае поОСАГО при причинении вреда имуществу. Согласно данному акту ООО «Росгосстрах»- филиал ООО «Росгосстрах» в Костромской области определило размер причиненного ущерба в сумме 33 250 (тридцать три тысячи двести пятьдесят) рублей 17 коп. Указанная сумма перечислена истцу платежным поручением № 18 от 26.05.2010 года (л.д.23).
 
    Не согласившись с размером ущерба, определённого страховщиком, ООО «Ситирент» обратилось  к независимому эксперту- индивидуальному предпринимателю  Асташенкову Сергею Викторовичу с целью определения экспертной рыночной стоимостивосстановительного ремонта.
 
    С целью проведения экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонтаавтомобиля 12 мая 2010 года ООО «Ситирент» был заключен договор о проведении автотранспортной экспертизы № 139 с независимым оценщиком Асташенковым Сергеем Викторовичем. Расходы на проведение работ по оценке транспортного средства составили 3 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 40 от01.06.2010.
 
    Согласно отчету  независимого эксперта от 01.06.2010 № 345 (л.д.26-29) стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля с учетом износа запчастей составила 57 851  рубль 52 коп.
 
    Учитывая, что страховщиком ущерб возмещен не  в полном объёме, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Заслушав представителей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Частью 4 статьи 931 Кодекса предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (часть 3 статьи 1079 Кодекса).
 
    Согласно части 1 статьи 1064 Кодекса, регламентирующей общие основания ответственности за причинение вреда, вред личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Для привлечения к имущественной ответственности необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими  последствиями,  размер причиненного вреда и вина причинителя вреда.
 
    Из материалов дела следует наличие совокупности условий, необходимых и достаточных для возложения на причинителя вреда либо его страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности в виде возмещения вреда в размере произведенной ответчиком страховой выплаты.
 
    Наличие данных условий не отрицается ответчиком, о чем свидетельствует произведенная им частичная выплата.
 
    Вместе с тем, ответчик считает, что выплаченной суммы достаточно  для восстановительного ремонта автомашины, при этом,  в нарушение ст.65 АПК РФ, доказательств данного аргумента ответчик не представил.
 
    Всоответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах  которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Из пунктов 2.1 и 2.2 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ) следует, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    Возражений против суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, рассчитанных независимым экспертом, ответчиком не заявлено.
 
    Согласно пункту 5 статьи 12 названного Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Факт проведения экспертизы подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. Расходы на ее проведение были понесены истцом в связи с неправильным определением страховщиком стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
 
    При таких обстоятельствах  суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Принять частичный отказ от иска. Производство по делу в части взыскания величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 7820 рублей 06 копеек прекратить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»  в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситирент», г. Кострома сумму страховой выплаты в размере 24601 рубль 35 копеек,  расходы на проведение  оценки транспортного средства в размере 3500 рублей,  2000 рублей   расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный
суд Костромской области.
 
 
Судья                                                                    Е.Ю. Трубникова